Феномен техники

современный город – с технической системой жизнеобеспечения.

Эта общая система включает в себя ряд относительно самостоятельных подсистем, если и связанных друг с другом, то только

обобщенными результатами своей деятельности. Например, сеть

36

Б.И. Кудрин. Техноэволюция и ее закономерности // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 6. − Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1989.

− С. 168–210.

37

Б.С. Кудрин. Технетика. – С. 129.

216

общественного транспорта, водопровод, система хлебозаводов и

т. п. технически независимы. Но они все же взаимно зависят хотя

бы через работающих на них горожан, которые все едят хлеб,

пользуются транспортом и водопроводом. А еще от других технических систем (например, системы энергоснабжения). Во многих случаях эти системы оказывают «услуги» и друг другу (скажем, водопровод не будет действовать без энергоснабжения), но

их функционирование имеет технически самостоятельный характер. Зато они обязательно взаимодействуют через нужды социума

и через его человеческие и материальные ресурсы, и в этом

смысле составляют единый техноценоз.

4.3. О «всеобщих законах» развития техники

Законы развития техноценозов некоторым образом определяют развитие всех технических объектов − от всей техносферы

(также фактически являющейся неким всеобщим техноценозом)

до − в конечном счете – каждого отдельного вида техники. Да

вот только техноценоз, как мы видели, скорее представляет своего рода социотехноценоз, т. е. своеобразное комплексное явление, состоящее из «технических» и «социальных» элементов в

их диалектическом единстве, что существенно влияет на те закономерности, которым подчиняется развитие как техники в целом, так и отдельных ее подразделений. Однако широко бытующее (хотя и не всегда четко осознанное) представление о

технике как некотором сугубо материальном объекте, т. е. простой совокупности технических устройств, приводит к многочисленным попыткам отыскать законы развития техники как таковой, т. е. именно как такой совокупности.

Уже неоднократно мы затрагивали вопрос о том, что при

наличии разветвленной системы технических наук пока что не

создана наука о технике как некоторой целостной системе, характеризующейся своими собственными специфическими особенностями. В данной работе проводится та мысль, что адекватное определение техники не может быть дано при изолированном рассмотрении каких бы то ни было наборов технических

устройств как материальных образований. С этой точки зрения

техническая культура общества (как, в конечном итоге, и любая

другая культура) в своей целостности одновременно имеет две

217

стороны, два воплощения: материальное и идеальное. Любое

определение техники, которое ограничивается в своем предмете

той или иной совокупностью материальных образований, взятых «самих по себе», вне органической взаимосвязи с «человеческим фактором», будет некорректным. Как уже отмечалось,

эти стороны взаимоувязаны и переходят друг в друга: материальное является опредмеченным идеальным, а идеальное – распредмеченным материальным. То есть в каждый данный момент

техника в ее материальном бытии с одной стороны является содержанием, а с другой – объективацией технического сознания.

Соответственно ее существование и развитие также нужно рассматривать во взаимосвязи материального и идеального.

Но в каком бы качестве мы не рассматривали технику, если

мы рассматриваем ее как объект, подчиненный определенным

объективным закономерностям, вполне логично возникает вопрос

о выявлении и формулировании соответствующих законов. Поэтому не удивительно, что среди тех, кто занимается историей

техники и ее философией, периодически появляются желающие

создать некую универсальную систему «законов техники». Нам

представляется, что даже сама такая постановка вопроса является

научно некорректной. Чтобы увидеть это, достаточно представить себе попытку определить, скажем, некие абстрактные «законы биологии» или «законы физики» − законы «вообще», да еще и

со сведением их в некую всеобщую априорную систему.

Однако в «техниковедении» нередко имеет место именно

такой подход. Правда, иногда это делается достаточно осторожно, с указанием, что «наука о законах техники только начинает

формироваться… Сегодня нет пока достаточно обоснованных,

общепризнанных отдельных законов техники и нет еще даже в

гипотезах полной замкнутой их системы». Тем не менее все же

считается, что «создание такой системы, как и обоснование отдельных законов − одно из важнейших современных направлений фундаментальных исследований, относящихся к технознанию и общей теории проектирования. Это направление ждет

своих энтузиастов-исследователей»38. Что касается «общей теории проектирования», как и проблем изобретательской деятель38

А.И. Половинкин. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие. – Волгоград, 1985. – С. 108.

218

ности, то выявление их определенных (и достаточно общих)