Читаем Феномен техники полностью

правил и методов вряд ли может вызывать возражение. Соответственно и работы, касающиеся этих вопросов, безусловно являются полезными для повышения их эффективности39. Существенно иначе дело выглядит относительно «общих законов техники», а тем более их «полной замкнутой системы».

Тем не менее попытки создать такую систему «всеобщих

законов техники» среди «энтузиастов-исследователей» постоянно имеют место. Так, в последнее время вопросам общих законов техники посвящен ряд работ М.И. Дятчина, уверенного, что

именно он впервые создал «замкнутую систему законов техники»40. В представленной им классификации и систематизации41

были заявлены что-то около семи десятков (!) «законов развития

техники», причем «открытие» большинства из них принадлежит

лично автору. (Вспомним Ньютона с его всего тремя (!) законами, причем даже не «физики» вообще, а только одного ее раздела – механики). Правда, автор все-таки считает свою систему

относительно «открытой, позволяющей дополнять ее новыми

законами и уточнять их названия и месторасположение в группах, осуществляя ее дальнейшее совершенствование» (но «не

меняя принципиального построения»!).

Заметим, однако, что первенство в этом деле упомянутому

автору все же не принадлежит. Мы не будем здесь детально заниматься историей вопроса, тем более, что ее рассмотрение в

свое время было достаточно обстоятельно выполнено В.М. Петровым42, начинающим ее с трудов Гегеля, и утверждающим, что

«первые законы развития техники были сформулированы еще в

XIX веке». И в дальнейшем попытки создать «систему законов»

техники в истории и философии техники имели место неодно39


См., напр., Г.С. Альтшуллер. Как делаются открытия. Мысли о методике научной работы. − Баку, 1960; Б.Л. Злотин, А.В. Зусман. Решение исследовательских задач. − Кишинев, 1991, и многие другие.

40

См., напр., Н.И. Дятчин. История развития техники и система законов

строения, функционирования и развития технических объектов и систем. −

Вестник алтайской науки. – 2009. – № 2, С. 120-128.

41

Н.И. Дятчин. Классификация и систематизация законов техники // Ползуновский альманах. – 2011. – № 2, С. 22-27.

42

В. Петров. История разработки законов развития технических систем.

http://www.trizminsk.org/e/23111.


219


кратно. Тем, кто уже в наше время пытался сделать это более

или менее последовательно, был Ю.С. Мелещенко43. Свою систему (хотя и гипотетическую) предложили также А.И. Половинкин44 и другие исследователи.

Следует, однако, отметить, что в большинстве случаев, когда говорят о «законах развития техники», имеют в виду, собственно, не их, а определенные «системные» законы в их «абстрактном» виде, касающиеся любых объектов, которые можно

представить в виде системы. Ряд исследователей это понимает,

учитывая при том, что «в настоящее время еще не сложилась

единая система законов развития техники и любых (!) других

систем. …Необходимы исследования по развитию различных

систем. Прежде всего, нужно исследовать самые древние системы. К ним в первую очередь относятся биологические системы.

Может быть, нужно даже исследовать еще более древние системы образования звезд, планет и космической системы и галактики. Должны быть исследованы разные виды культур, языки,

религии, музыка, литература, искусства и т. д.»45. Таким образом, в большинстве случаев те законы, которые определяются

как «законы развития техники», в действительности являются

«законами развития технических систем» − как определенной

разновидности систем «вообще». В той мере, в которой они тут

имеют смысл, они отображают общие закономерности развития

любых систем, базируясь главным образом на инвариантности

законов развития конкретных объектов; именно их и «приспосабливают» к развитию «технических систем»46. Мы же здесь

этих вопросов рассматривать не будем, поскольку это было сделано нами ранее47.

Исследование в указанной отрасли еще далеки от завершения. Их результаты, безусловно, в известной мере могут быть

43


Ю.С. Мелещенко. Техника и закономерности ее развития. – Л., 1970.

А.И. Половинкин. Законы строения и развития техники (Постановка проблемы и гипотезы). Учебное пособие. – Волгоград, 1985 и др.

45

Петров В. История разработки законов развития технических систем.

46

См., напр., В.М. Петров, Э.С. Злотина. Законы развития систем. − Л., 1990.

47

См. Раздел 1.2. «Диалектика и общая теория систем» в работе Л.А. Гриффена

Общественный организм (введение в теоретическое обществоведение». −

С.69-95.

44


220


также использованы при исследовании техники. Но это использование должно быть очень осторожным ввиду того, что технику в своей «материальной ипостаси», то есть как определенную

совокупность технических объектов, считать системой в принятом понимании этого понятия некорректно. Любая система отличается тем, что она взаимодействует со своим окружением

как определенная (пусть и относительная) целостность. Но, отметим еще и еще раз, что техника в своем материальном воплощении такой целостностью не является, что сама по себе в этом

смысле техника – груда ржавеющего железа, способная лишь к

тому виду «движения», который характерен для окружающей

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия