Феномен техники

рабочий, трудящийся»64. Поэтому соглашаясь с тем, что в развитии техники стоит поискать и свою собственную логику,

трудно согласиться, что ее можно понять вне логики развития

«производственных отношений».

Когда мы говорим об истории, мы в явном или неявном виде

подразумеваем историю общественного развития. «История есть

61

Лекции по философии техники. − 3.1. Философия техники в структуре философского знания (http://www.bestdraft.ru/).

62

Л. Мэмфорд. Техника и природа человека // Новая технократическая волна

на Западе. − М., 1986. − С. 225.

63

Г.Н. Волков. Эра роботов или эра человека? − М., 1965. − С. 38.

64

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38. − С. 359.

232

не что иное, как последовательная смена отдельных поколений,

каждое из которых использует материалы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями;

в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает

унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой − видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности»65. Техника является только

одним из условий (хотя и чрезвычайно важным) этой деятельности,

которая зависит от всей совокупности последних. Таким образом,

на каждом этапе развития общества развитие техники определяется отнюдь не только самой техникой. Поэтому об истории техники

с полным основанием можно сказать то же, что классики марксизма говорили о других условиях, например: «Не надо забывать, что

право точно так же не имеет своей собственной истории, как и религия»66. Другими словами в этом смысле истории техники не существует – если под последней не понимать простое представление последовательных этапов ее состояния.

Однако на новом этапе техника все же представляет собой

«видоизмененное старое условие», а следовательно, состояние и

определенные закономерности, свойственные данному условию

оказывают важное влияние на эти видоизменения, что предопределяет некоторую историческую преемственность внутри

самой техники, также представляющую существенный (в том

числе и отдельный) интерес. Тем более, что различные условия

«на каждой ступени исторического развития соответствуют одновременно совершающемуся развитию производительных

сил»67. При этом «каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением,

и эти производительные силы служат ему сырым материалом

для нового производства – благодаря этому факту образуется

связь в человеческой истории, образуется история человечества»68. Ну, а производительные силы включают в себя технику в

качестве чрезвычайно важной составляющей, и в значительной

степени зависят от уровня и характера ее развития.

65

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 3. – С. 44-45.

Там же. – С. 64.

67

Там же. – С. 72.

68

Там же, Т. 27. – С. 402.

66

233

Нередко имеют место и подходы обратного характера, когда,

напротив, даже конкретные исторические события считают обусловленными теми или иными техническими достижениями. Так,

скажем, полагают, что падение Древнего Рима обусловлено появлением у варваров седла и стремян, предоставивших их всадникам

существенное преимущество перед римскими легионерамипехотинцами; а монгольские завоевания – наличием мощного и

дальнобойного степного лука69. Или, опятьтаки, там же приводится «пример фундаментального открытия – освоение металлургии

железа. … В середине VIII века ассирийский царь Тиглатпаласар III

создал тактику использования железа в военных целях – он создал

вооруженный железными мечами «царский полк». Это было фундаментальное открытие, за которым последовала волна ассирийских завоеваний и создание великой ассирийской державы».

Вряд ли можно согласиться с такой трактовкой детерминации исторических событий: скорее всего, элементы упомянутых

действительно важнейших изобретений неоднократно появлялись в соответствующих обществах, но не получили развития и

распространения из-за отсутствия «социального заказа». Сами

же авторы пишут, что «методы холодной ковки железа были освоены горцами Малой Азии в XIV веке до н.э. – однако это открытие долгое время никак не сказывалось на жизни древневосточных обществ». Не сказалось, ибо не было востребовано обществом. И это, разумеется, отнюдь не единственный случай.

Можно считать, что сами по себе новые технические устройства возникают в соответствии с внутренней логикой развития техники. Однако появление нового технического решения

совсем не означает, что класс технических устройств, на нем базирующийся, войдет важной составляющей в имеющиеся производительные силы; требуются еще некоторые дополнительные условия. Скажем, охотничий лук был изобретен в глубокой

древности, однако «практика загонных охот не давала широких

возможностей для его применения и развития. Зато при военных

действиях именно лук должен был стать самым грозным, самым

дальнобойным и эффективным оружием из всех, которые знало

69

В.В. Запарий, С.А. Нефедов. История науки и техники. − Екатеринбург, 2003.

234

тогда человечество»70. Или другой пример. Водяная мельница