Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Неправда, господа. Рафинированные внуки пиратов и грабителей прошлого так и остаются пиратами и грабителями. Просто их предки убивали и грабили в открытую, а правнуки действуют тоньше, в скрытой форме: они «высасывают» все необходимое из самых потаенных уголков мира (масштабы грабежа, которые их предкам и не снились!), и при этом на судьбу местного населения им так же наплевать, как было наплевать их родителям на судьбы жителей, остающихся при руинах разграбленных и сожженных пиратами городов… При этом все, что в наше время говорят промышленники и политики РСЗРЭ об общечеловеческих правах и свободах, касается только лишь жителей их собственных стран, а если они вдруг заговорили горячо о нарушении прав человека в каком-то уголке земного шара и призывают навести там порядок — не стоит пытаться искать там действительные нарушения прав, а необходимо искать скрытый смысл в этом. Что-то там понадобилось земным владыкам из «цивилизованного мира» планеты… Что же до своих собственной страны и соблюдения прав человека здесь, всегда и во всем строгого следования законам — и тут все — желание в результате получить выгоду, но выгоду не материальную: от спокойствия и законопослушания граждан «у себя дома» по большому счету зависит комфортность и покой прежде всего — власть и деньги имущих.

Так могло бы быть и в России, если бы ей был свойственен аналогичный эволюционный путь. Но у нас НИКОГДА НЕ ВОЗНИКНЕТ АНАЛОГИЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОСНОВЫ — мы выше указывали, что пройденный нами путь ПРЕДПОЛАГАЕТ СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В ЛЮБЫХ СФЕРАХ УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА, В ЛЮБЫХ ПРОЯВЛЕНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пока мы не осознаем этого фундаментального для анализа и возможных действий вывода, никогда нам не понять, ПОЧЕМУ В РОССИИ ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НАПЕРЕКОСЯК, почему, что бы мы не прививали на свою почву из западного опыта, РЕЗУЛЬТАТЫ всегда будут НЕОЖИДАННЫМИ.

Нельзя путать причины и следствия; мы же пытаемся использовать следствия, которые, если позволительно столь вычурно выразиться, просто не имеют под собой соответствующей почвы.

Так что наши внучки бандитов и воров останутся такими же бандитами и ворами, правда — их криминальный потенциал наверняка будет скрыт под внешним лоском и РАФИНИРОВАННОЙ КУЛЬТУРНОСТЬЮ; однако при первой же возможности они предпочтут ЛЕГКИЕ ПРЕСТУПНЫЕ доходы неудобному и трудному для них законопослушанию.

Мы ведь и здесь отошли от принципа, вытекающего из закона биполярности: в итоге торжествует равновесие; мы же в советское время культивировали СВОЕ ОСОБОЕ, теперь пытаемся внедрить ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (точнее, то, что понимаем под таковым; мы уже доказывали, что ничего общего для всех не существует в принципе); а ведь не нами придумано выражение «золотая середнина»…

В своем стремлении слепо копировать все ОТТУДА мы давно утратили здравый смысл. Мы уподобляемся зевакам, впервые оказавшиеся в ночном Лас-Вегасе, неминуемо попадающим (да и не могущим не попасть) под воздействие красочной рекламы и в итоге оказывающихся в казино со всеми вытекающими последствиями. Ведь мы верим, что РЕКЛАМА ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЫБОР — якобы в этом ее предназначение — нас ведь в этом настойчиво пытаются убедить. А предназначение рекламы в другом — ЗАСТАВИТЬ покупать, НАВЯЗАТЬ покупателю рекламируемый товар.

Реклама Лас-Вегаса отражает суть этого города — обыграть, обдурить простаков. И обидно, что наши политики, экономисты, да что там — маститые ученые и академики не видят за рекламным блеском истинной цели навязываемых нам путей решения проблем и не свойственных нашему обществу методов, бездумно используемых нами для решения специфически российских задач.

Ведь есть некоторые моменты, черточки характера, показывающие, что мы диаметрально противоположны. Мы рыдаем на похоронах, а в Новом Орлеане во время похорон танцуют и веселятся. Мы терпим, стиснув зубы, когда у нас неприятности или плохое настроение — американцы, наоборот, выплескивают это наружу, громя все вокруг. Мы — не как они, и все у нас — не как у них.

Почему мы должны слепо следовать чужим рецептам? Наш народ — талантливее любого другого (правда, это достоинство уравновешивается определенными недостатками). Рывок в области современных вооружений — изобретение атомной бомбы — произвели коллективно ярчайшие умы всего «цивилизованного Запада» — ну, а все остальное? Почему мы, нищие и сирые, изобрели и построили лучшие в мире военные самолеты и вертолеты, танки и легкое оружие, подводные лодки и надводные боевые корабли? А наша ракета ВМФ «Шторм»? Сколько бьются военные и ученые США, потратили не один десяток миллиардов долларов, чтобы повторить это наше изобретение, и что же? А наши стратегические ракеты «Тополь-М»?

Впрочем, об этом писали и говорили многие — казалось бы, что повторяться? Но не обойтись без этих повторений — мы ведь как будто глухи и незрячи: не видим того, что происходит, и даже не слышим сами себя. Точнее, мы видим и слышим лишь то, что хотим слышать и видеть, а еще чаще — что нам навязывают.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия