Философия биполярности: неживое и живое

Следовательно, чтобы создать рядовому гражданину пусть не комфортные, но условия, достаточные для обеспечения жизнедеятельности, необходимы при содержании отраслей жизнеобеспечения в собственности государства ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ДОХОДЫ, а где их взять? Налоги у нас снижают, да и при высокой планке налогообложения налоги просто-напросто не платили — где выход? А вот в дореволюционной России необходимые доходы получали от государственной монополии, например, на производство и продажу спиртных напитков. Спиртное, табак, наконец, природные ресурсы могли бы дать необходимые средства, но это означает НЕОБХОДИМОСТЬ ОТРЕЗАТЬ ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВСЕГО ВЫШЕНАЗВАННОГО ЧАСТНЫХ ЛИЦ, нынешних собственников.

Вот и мямлят наши политики, как только встает вопрос о государственной монополии на спиртные напитки и табачные изделия. Ну, никак не совместима национализация собственности в государственных интересах с интересами рыночной экономики и процессом демократизации. Мы же, рядовые граждане, можем сделать неожиданный вывод — оказывается, реалии демократии «рыночного образца» и животрепещущие интересы рядового гражданина в данном вопросе НЕ СОВПАДАЮТ.

Но наши политики интересы собственного народа постоянно путают с какими-то общечеловеческими, демократическими (как будто государство существует помимо нас с вами). То нам нужен Крым, то интересы России требуют «простить» нашим соседям по СНЕ «заимствованные» безвозмездно у нас энергоресурсы. Да зачем это нам? Мы должны умно хозяйствовать, а не привлекать симпатии соседей, а значит — пусть платят. Но нет, государство недополучает в бюджет из-за того, что прощает долги соседям, из-за того, что снижает до минимума планку налогообложения, чтобы привлечь капиталы своих предпринимателей — и что же? В итоге мы имеет годовой госбюджет в 35 млрд долларов.

Нет-нет, но раздаются голоса о необходимости беречь природные ресурсы — но кто их слышит? Да и и невозможно ресурсосбережение при рыночных экономических отношениях — ресурсосбережение может обеспечивать лишь плановая экономика, а мы ее разрушили. Нам захотелось стихии (именно рыночная стихия есть антипод планового экономического подхода) — и мы ее получили.

И теперь недовольны ни экономикой, ни тем, что не действует в стране институт гражданских прав, что нет у нас ни правового государства, ни гражданского общества… Так ведь и не могут быть эти явления в нашем обществе. Для успешного осуществления демократических преобразований и их функционирования необходимо два условия:

соответствующий эволюционный путь, имеющий в ходе исторического развития и в итоге эволюционного пути ДЕМОКРАТИЮ КАК ФОРМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА;

НЕОБХОДИМУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БАЗУ

Внимательное знакомство с некоторыми историческими явлениями и событиями показывает, что богатство общества и демократическая форма правления тесно взаимосвязаны.

Но в основе богатства демократического общества всегда лежит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИТОК МАТЕРИАЛЬНЫХ БОГАТСТВ ИЗВНЕ, из других государств и других регионов мира, в результате какой-то разновидности эксплуатации одних людей другими. Причем в наше время объем внешних поступлений должен быть весьма солидным. Демократическая система правления с самого начала базируется на эксплуатации человека человеком. Так было в древних Афинах, так есть и сейчас в мировой геополитической БК: развитые страны мира — страны развивающиеся. Вторые фактически создают условия ДЛЯ НЫНЕШНЕГО УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РСЗРЭ, включая сюда и особенности политической, социальной организации общества.

Вот схема, показывающая фундамент и систему организации Афинской демократии (5-ый век до нашей эры):

Ну, не может человеческая общность (государство) гарантировать и обеспечивать права КАЖДОГО СВОЕГО ГРАЖДАНИНА, не ущемляя соответствующих (или каких-то иных) прав других людей. В наше время — это права жителей других регионов. Это ведь аксиома из школьных учебников политологии: права одних всегда осуществляются за счет прав других.

Где у нас в государстве общероссийский центр по борьбе за права и гражданское общество? В городе Москве. Но Москва разительно отличается от остальной России потому, что ее положение сродни положению РСЗРЭ по отношению к остальному миру — отовсюду стекаются финансовые потоки и вообще материальные блага в Москву, отсюда — объем налоговых поступлений позволяют московским властям формировать такой бюджет, который по соотношению: ИМЕЮЩИЕСЯ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА — СРЕДСТВА, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ УДОЛЕТВОРЕНИЯ НАСУЩНЫХ НУЖД, ближе бюджетов других регионов к равновесию, и конечно — несравним с бюджетами и региональными, и даже общефедеральным. И это естественно, поскольку город Москва аккумулирует богатства всей России.