Философия моды

¹⁰⁸ Bourdieu: «Espace Social et Pouvoir Symbolique», C. 20.

¹⁰⁹ Veblen: The Theory of the Leisure Class, C. 115.

¹¹⁰ Поэтому Колин Кэмбелл критикует Веблена за смешение двух типов объяснения - формального объяснения и объяснения функционального - при определении расточительного потребления (Colin Campbell: «Conspicuous Confusion? A Critique of Veblen’s Theory of Conspicuous Consumption»). Во всяком случае, следует признать, что Веблен не всегда одинаково четко различает указанные понятия.

¹¹¹ См., например: «Новая мелкая буржуазия всецело предрасположена к участию в навязывании другим того образа жизни, который присущ новой буржуазии, поскольку в общем и целом именно позиция новой буржуазии является конечной целью стремлений мелкой буржуазии и, безусловно, финальной стадией ее жизненного пути. […] Эта мелкая буржуазия готова выполнять функцию посредника, способствующего включению в процессы потребления и конкуренции именно тех, от которых она сама любой ценой хотела бы себя отделить» (Bourdieu: La Distinction, С. 174.).

¹¹² Чтобы избежать «экономических» аспектов как базиса для символического капитализма, Бурдьл предлагает ряд «неэкономических» видов деятельности, которые предусматривают обмен. Он утверждает, что «экономизм - это форма этноцентризма» (Bourdieu: La Logique de la Pratique, C. 112), поскольку он расценивает экономики как варианты современного капитализма. Такая модель, однако, не может объяснить целый ряд форм обмена.

¹¹³ Cp. Bourdieu: La Distinction, С. 48 И далее.

¹¹⁴ Ibid., С. 219.

¹¹⁵ Ibid, с. 36.

¹¹⁶ Ibid, с. 73.

¹¹⁷ Ibid, с. 52.

¹¹⁸ Ibid, с. 45.

¹¹⁹ Ibid, с. 38.

¹²⁰ Ibid, с. 126.

¹²¹ Blumer «Fashion: From Class Differentiation to Collective Selection», s. 281.

¹²² Как указывает социолог Фред Дэвис, проблема также заключается в том, что теория Блумера не учитывает весь аппарат, который используется при рассеивании и популяризации определенного стиля, а именно усилия дизайнеров, домов мод, исследователей рынка и прессы (Davis: Fashion, Culture, and Identity, c. 115-120.).

¹²³ См, например, Hollander: Seeing through Clothes, C. 315.

¹²⁴ Hobsbawn: The Age of Extremes, c. 178.

¹²⁵ Cp. Davis: Fashion, Culture, and Identity’, C. 135.

¹²⁶ Cm. Crane: Fashion and its Social Agendas, C. 135.

¹²⁷ Lipovetsky: Z/iiwp/7-й de Г Ephémère, C. 97.

¹²⁸ Cp. Hollander: Feeding the Eye, C. 112.

¹²⁹ Lipovetsky: L 'Empire, de Г Ephémère, C. 41.

¹³⁰ Cp. Breward: The. Culture of Fashion, c. 87.

¹³¹ Lurie: The Language of Clothes, C. 4.

¹³² Ibid, c. 5.

¹³³ Ibid, c. 35 и далее.

¹³⁴ Ibid, c. 244 и далее. Следует признать в данном случае, что это утверждение Джеймса Лавера, категоричность которого Лурье смягчает, но все же поддерживает.

¹³⁵ Еще одна проблема, которая имеет место в отношении книги Лурье, заключается в том, что она, судя по всему, понимает язык, исходя из дискредитировавшей себя теории идей, которую она рассмотрела через призму психоанализа. В соответствии с этой теорией языковые выражения получают значение путем ассоциирования их с независимыми от языка идеями, существующими в человеческом сознании. Эта теория, получившая широкое распространение среди британских эмпириков, столкнулась с неразрешимыми проблемами при объяснении того, каким образом функционирует язык, а большинство современных философов-языковедов изначально критикует эту теорию. (Более полное объяснение сути данной теории и проблем, с ней связанных, см. Svendsen и Saatela: Det sanne, det gode, det skjønne, C. 102 и далее.)

¹³⁶ Davis: Fashion, Culture, and Identity, C. 7.

¹³⁷ Barthes: Système de la Mode, c. xi.

¹³⁸ Ibid, C. 8.

¹³⁹ Ibid, c. 213 и далее.

¹⁴⁰ Ibid, с. 236.

¹⁴¹ Ibid, с. 287 и далее.

¹⁴² Ibid, с. 263.

¹⁴³ Вероятно, в данном случае можно привести аргумент, в соответствии с которым подобный подход проявляется в том, что у современных критиков принято называть понятием «умышленно неверный вывод», суть которого заключалась в том, что значение произведения искусства невозможно объяснить, ссылаясь на замыслы его автора; здесь значение имеет сама работа. (Ср. Wimsatt и Beardsley: «The Intentional Fallacy».) С другой стороны, вполне обоснованно можно критиковать часть тех предпосылок, которые выделяют современные критики, например, что произведение должно рассматриваться как абсолютно автономная единица.

¹⁴⁴ Broch: Hofmannsthal und seine Zeit, C. 121.