Читаем Философия освобождения полностью

Прежде всего, мы должны вспомнить, что соединение многообразия никогда не может прийти к нам через органы чувств, что оно, напротив, является исключительно работой понимания, которое само по себе есть не что иное, как способность соединять априорное и приводить многообразие данных идей к единству апперцепции: что это исключительно работа понимания, которое само по себе есть не что иное, как способность соединять априорные идеи и подводить многообразие данных идей под единство апперцепции.

(Kk. 131.)

Если я могу теперь доказать с помощью предложений Канта, что бесконечное пространство и бесконечное время не лежат изначально в чувственности как сущностно единые, всеобъемлющие, чистые представления, а являются продуктами синтеза понимания, прогрессирующего в бесконечность, то, значит, палка не сломана, что пространство и время не принадлежат вещам самим по себе – это самое блестящее философское достижение! – Но пространство и время Канта, как чистые априорные представления, совершенно несостоятельны, и чем скорее они будут изъяты из наших априорных форм, тем лучше.

Для меня не составит труда предоставить доказательства. Я привожу только самые краткие отрывки, не желая при этом оставлять без внимания, что Кант исключил первые два во втором издании «Критики»: по веским причинам и намеренно.

Отрывки из 1-го издания критики.

Теперь синтез постижения должен осуществляться априори, т.е. в отношении идей, которые не являются эмпирическими. Ибо без этого у нас не было бы ни

ни идеи пространства, ни идеи времени a priori, поскольку они Ведь без них мы не могли бы иметь априорных представлений ни о пространстве, ни о времени, поскольку они могут быть получены только через синтез многообразия, которое чувственность представляет в своей первоначальной восприимчивости.

(640.)

Очевидно, что если я мысленно провожу линию, или думаю о времени от одного полудня до другого, или даже просто хочу представить себе определенное число, я должен прежде всего обязательно схватить одну из этих многообразных идей за другой. Но если бы я всегда терял предшествующее (первые части линии, предшествующие части времени или единицы,

воображаемые одна за другой) из своих мыслей и не воспроизводил его, переходя к последующим, то никогда не могла бы возникнуть цельная концепция и ни одна из всех вышеупомянутых мыслей, более того, даже самые чистые и первые основные концепции пространства и времени.


Отрывки из 2-го издания критики.

(641.)

Явления как виды в пространстве или времени должны быть представлены тем же синтезом, которым определяются пространство и время в целом.

(175.)

С каждым временем, даже самым малым, я думаю только о последовательном переходе от одного момента к другому, где через все части времени и их сложение в конце концов получается

определенное количество времени.


Самое важное место здесь:


(175.)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки античного символизма и мифологии
Очерки античного символизма и мифологии

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее."Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. ГоготишвилиИсходник электронной версии: А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологииИздательство «Мысль»Москва 1993

Алексей Федорович Лосев

Философия / Образование и наука