Читаем Философия освобождения полностью

Апостериори, то есть с открытыми или закрытыми глазами, можно построить бесконечное пространство, то есть у нас никогда нет целого, а есть только уверенность в том, что мы никогда не встретим препятствия на пути синтеза.

Но оправдана ли такая композиция? Чистая пространственность кубической линии еще не может быть предоставлена нам a posteriori, т.е. через опыт. Малейшая пространственность, как и величайшая, возникает только благодаря тому, что я размышляю о силе, которая ее наполняет, и это продукт, под которым природа никогда не поставит свою печать. Там, где перестает действовать один орган, начинает действовать другой.

Моя голова находится не в пространстве, как однажды заметил Шопенгауэр, а в воздухе, который, конечно, не тождественен пространству. Точно так же не материя движется в пространстве, а субстанции движутся в субстанциях, и движение возможно только благодаря различным так называемым агрегатным состояниям тел, а не потому, что мир охватывает бесконечное пространство.

Если бы мир состоял только из твердых веществ, движение в нем было бы возможно только за счет одновременного перемещения всех тел, и идея пространства никогда не возникла бы в сознании человека. Даже движение в жидком элементе никто не понимает как движение в пространстве. Мы не говорим: рыбы плавают в пространстве, а говорим: они плавают в воде. Неограниченный взгляд вдаль и заблудший разум (perversa ratio) являются генераторами бесконечного пространства. В мире только силы не являются пространствами, и бесконечное пространство существует так же мало, как и самое маленькое пространство.

Очень странно, что в докантовские времена, когда пространство легко приписывалось вещам, этот факт уже был совершенно правильно признан Иоанн Скот. Его мир лежит в бесконечном пространстве, которое содержит все, что не движется, но в пределах этого мира нет пространства: есть только тела внутри тел. Тот факт, что Скотус время от времени возвращает пространство в мир, не меняет этого; у него не было критической головы Канта, и никто не сможет не признать сложность исследования даже сегодня. (Кстати, Скот однажды даже бросает замечание, что пространство существует только в уме человека). Он говорит в своей работе: De Divisione Naturae:

Ученик Что же тогда сказать о тех, кто говорит, что жилища людей и других животных – это места? ценят ли они также тот общий воздух и землю всех обитателей этих мест? Говорят, что вода – место рыб, небо – планет, а небесная сфера – места звезд?

Учитель. Ничто иное, кроме того, что это либо рекомендуется им, если они дисциплинированы и желают, чтобы их учили, либо полностью отвергается, если они спорят. Над теми, кто говорит такие вещи, чистый разум смеется.

(Cap. 29.)

Видишь ли, как из вышеизложенных рассуждений вытекает, что этот мир не есть место с его частями, а содержится в месте, то есть в определенной области своего определения?

(Cap. 33.)

Что остается, как не сказать, например, что, пока мы видим наши тела, сидящими на этой земле или окруженными этим воздухом, в наших телах нет ничего, кроме тел? По тому же принципу рыбы в волнах, планеты в эфире, звезды на небосводе, тела в телах.

(Cap. 35.)

Свободный безграничный обзор через абсолютно прозрачный элемент является, таким образом, причиной того, что каждый является, как самым изобретательным, так и самым ограниченным человеком,

Никто никогда не сможет представить, что пространства нет, хотя вполне может представить, что в нем нет никаких объектов.

Однако мы не хотим судить преждевременно. Неужели воздуха и извращенного разума должно хватить для создания бесконечного пространства? Конечно, нет! Они могут сделать это только на основе априорной формы. Но что это за форма? Мы найдем его в ближайшее время.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки античного символизма и мифологии
Очерки античного символизма и мифологии

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее."Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. ГоготишвилиИсходник электронной версии: А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологииИздательство «Мысль»Москва 1993

Алексей Федорович Лосев

Философия / Образование и наука