Философия освобождения

Большое множество простых умов
Живет постройкой карточных домов,
Хотя при жизни даже самый стойкий
Доводит редко до конца постройку!
Гёте. (Перевод Н. А. Холодковского)

Категории модальности ничего не вносят в завершение опыта.

Особенностью категорий модальности является то, что они не завершают понятие, к которому они являются предикатами.

Поэтому для полноты картины я перечисляю постулаты эмпирического мышления только в соответствии с их формулировками.

– То, что согласуется с формальными условиями опыта (согласно представлению и понятиям), является возможным.

– То, что связано с материальными условиями опыта (ощущениями), на самом деле является.

– Чья связь с реальным определяется в соответствии с общими условиями опыта, обязательно является (существует).

Обращаясь теперь к аналогиям опыта, первый вопрос, который возникает: чему они нас учат? Они учат нас, что, как соединение частичных идей в объекты является работой интеллекта, так и соединение этих объектов между собой осуществляется интеллектом. Три динамических отношения: ингерентность, следствие и композиция, имеют только одно значение через и для человеческого интеллекта.

Кант холодно и спокойно рисует последствия, вытекающие из этого.

Все явления находятся в непрерывной связи по необходимым законам и, следовательно, в трансцендентном родстве, из которого эмпирическое является простым следствием.

(Kk. I. 649.)

Порядок и закономерность в явлениях, которые мы называем природой, мы привносим в нее сами, и не смогли бы найти их в ней, если бы мы или природа нашего разума не заложили их в нее изначально.

(ib. 657.)

Каким бы преувеличенным, каким бы абсурдным ни было утверждение, что интеллект сам является источником законов природы, такое утверждение, тем не менее, верно и соответствует объекту, а именно опыту.

Разум не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей.

(ib. 658.)

И вот, в конце трансцендентальной аналитики мы стоим еще более удрученные, чем в конце трансцендентальной эстетики. Последняя снабжала понимание частичными представлениями о внешнем виде =0; в последней понимание перерабатывало эти частичные представления в иллюзорные объекты, в иллюзорный нексус. В подобии чувственности понимание, благодаря

соединению, несет новое подобие. Призрачность внешнего мира невыразимо ужасна. Безропотный мыслящий субъект, который, как предполагается, является инициатором всей фантасмагории, изо всех сил сопротивляется обвинению, но уже звуки сирены «всеразрушителя» оглушают его, и он цепляется за последнюю соломинку – самосознание. Или это тоже лишь притворство и иллюзия?

Трансцендентальная аналитика должна использовать в качестве своего кредо надпись над вратами ада:

Отбросьте надежду, всяк сюда входящий.

Но нет! Шопенгауэр сказал: «Кант, возможно, самый оригинальный ум, который когда-либо производила природа»; я вычеркну «возможно» из полной убежденности, и многие сделают то же самое. То, что написал такой человек, с такой большой затратой проницательности, что это может быть насквозь, до самых корней, не может быть неправильным. И это действительно так. Можно обратиться к любой странице трансцендентальной аналитики, и всегда можно найти синтез многообразия и времени: они являются неразрушимой короной на трупе категорий, как я покажу.

Теперь мое самое неотложное дело – доказать на основе отрывков трансцендентальной аналитики, которые я намеренно оставил нетронутыми, что бесконечное пространство и бесконечное время не могут быть формами нашей чувственности.