Философия освобождения

Именно наглядное и, согласно материалу, эмпирическое знание разум, настоящий разум, перерабатывает в понятия, которые он чувственно фиксирует посредством слов, а затем имеет материал для своих бесконечных комбинаций, посредством суждений и умозаключений, составляющих ткань нашего мира мыслей. Разум, таким образом, вообще не имеет материального содержания, а только формальное.

Разум в своем мышлении обязательно должен брать материальное содержание извне, из описательных идей, которые создало понимание. Он выполняет свои функции на них, сначала формируя понятия, отбрасывая одни различные свойства вещей и сохраняя другие, а затем объединяя их в понятие. Таким образом

Но при этом идеи теряют свою живость, но приобретают ясность и легкость в обращении. – В этом и только в этом заключается деятельность разума: с другой стороны, он никогда не может предоставить материал из своих собственных средств.

Прежде чем мы продолжим, я хочу сделать одно замечание. Помимо Канта, Шопенгауэр, по моему мнению, является величайшим философом всех времен. Он открыл совершенно новую почву для философии и энергично повел ее вперед, вдохновляясь честным свободным стремлением приблизить человеческий род к истине. Но в его системе так много непримиримых противоречий, что осветить их лишь бегло – уже большая задача. Эта работа значительно усложняется тем, что он не строго придерживается своих собственных определений и одну и ту же вещь сначала называет правильной, а потом неправильной.

Поскольку мы теперь знаем, что он понимает под пониманием и разумом, а это именно познавательные способности, будет полезно отличить их функции от их форм, которые Шопенгауэр смешивает совершенно произвольно.

Все рефлексивное познание имеет только одну основную форму, и это – абстрактное понятие.

Только первое верно, форма разума отсутствует в его системе.

Таким образом, посредством своей функции (закон причинности) и своих форм (пространство и время) интеллект на основе изменений в органах чувств порождает видимый мир, и разум черпает свои понятия из этих эмпирических восприятий. Соответственно, Шопенгауэру пришлось отвергнуть всю аналитику Канта. С точки зрения понимания он не мог принять синтез многообразного, поскольку понимание без помощи разума приводит к восприятию; с точки зрения разума он должен был атаковать категории, поскольку понятия основываются только на эмпирическом восприятии, и поэтому понятие a priori есть contradictio in adjecto. Но синтез и категории составляют содержание аналитики.

Я полностью поддерживаю отказ от категорий как чистых априорных понятий: априорное понятие невозможно; с другой стороны, неверно, что понимание без помощи разума может конструировать визуальный мир.

Прежде чем обосновать этот взгляд, имеющий на своей стороне бесспорно правильную часть трансцендентальной аналитики, синтез многообразия восприятия, я должен объяснить разум и все познавательные способности в целом.

Разум имеет функцию и форму. Шопенгауэр не придает ей никакой формы и наделяет функцией, которая не полностью охватывает ее сущность. Он возлагает его функцию на формирование понятия; я же, напротив, говорю: функция разума – плохой синтез, его форма – настоящее.

В нем есть три вспомогательных факультета. Во-первых, память. Его функция – сохранить все впечатления в сознании как можно дольше. Вторая способность – это способность суждения. Его функция – скомпоновать то, что принадлежит друг другу. Таким образом, мы имеем 1) составление связанных частичных идей ума, 2) составление похожих объектов, 3) составление понятий по законам мышления. Третий факультет – это воображение. Его функция заключается лишь в том, чтобы удерживать связанную с ним живость как образ.

Все познавательные способности, т.е. чувство, понимание, суждение, воображение, память и разум, сходятся в одном центре: в духе (который Кант называет чистой первоначальной апперцепцией, а Шопенгауэр – субъектом познания), чьей функцией является самосознание.

Все сходится в его центре, и против него он обводит все свои факультеты с его функцией и дает им Благодаря своей функции, она дает им осознание своих действий. Таблица духа выглядит следующим образом:

Из различных градаций духа видно, что перечисление отдельных способностей познания

отнюдь не является пустой процедурой. Где есть чувствительность, там есть и дух, но как лучше описать разницу между духом животного и духом человека, как не отрицанием вполне конкретной психической деятельности последнего? Без разложения духа на отдельные виды деятельности (факультеты) можно было бы ограничиться довольно бессмысленными общими выражениями, например, что интеллект этого животного меньше, чем у другого. Если принять декомпозицию, то можно гораздо точнее определить, чего не хватает, и, так сказать, нащупать источник разницы. Поэтому Кант был прав, препарируя дух; препарирование также практически необходимо для критической философии.