Философия освобождения

Но это неправильно. Это то же самое, как если бы я хотел сказать: поскольку существуют уроды и безумцы, идея человека не может быть установлена. Давайте сначала рассмотрим цвета. Все люди с нормальной организацией глаза назовут красный, зеленый, синий объект красным, зеленым, синим. То, что есть люди, которые не могут отличить один цвет от другого, и сетчатка которых вообще не способна к качественному разделению, не имеет никакого значения; ведь поверхность тела всегда должна каким-то образом производить впечатление.

Если мы останемся с человеком, который действительно видит все бесцветным, его сетчатка, по крайней мере, обладает способностью к интенсивному делению, то есть он будет различать светлое и темное и градации между этими двумя крайностями. Предмет, который нормально развитому человеку кажется желтым, будет для него светлым, синий предмет темнее желтого и т.д., но у него всегда будут впечатления, согласно которым он приписывает предмету определенные качества, и один и тот же предмет обязательно всегда будет казаться ему с одинаковым освещением, с одинаковой поверхностью. Речь идет не о том, что все имеют одинаковое представление о цветном объекте, а о том, что они вообще способны воспринимать поверхность, что она становится для них видимой, короче говоря, что объект становится для них материальным. Но она может стать материальной только тогда, когда интеллект, помимо пространства – которое дает только очертания – сможет призвать вторую форму, материю.

Только теперь объект завершен, т.е. вся его действенность, в той мере, в какой он производит впечатление на органы зрения, объективирована.

Если мы перейдем к осязанию, то и здесь речь идет только о том, чтобы я получил определенное впечатление от объекта. Один человек может назвать твердым то, что я считаю мягким; но то, что я считаю предмет твердым, а другой – мягким, основано на форме понимания материи, без которой определенное впечатление в органах чувств никогда не могло бы быть перенесено на предмет.

То же самое относится к таким чувствам, как слух, обоняние и вкус. Когда эти органы чувств получают определенное впечатление, субъект может перенести его на объект только с помощью материи (или субстанции, о которой я буду говорить позже). Здесь совершенно безразлично, нравится ли, например, мне вкус вина, который вызывает отвращение у знатока вин.

Вообще говоря, материя – это такая форма понимания, которая объективирует конкретный и определенный способ действия тела. Без него внешний мир всегда был бы закрыт для нас, несмотря на органы чувств, закон причинности и пространство. Все действенности, все силы должны сначала стать материальными (субстанциональными), прежде чем они станут чем-то для нас. Шопенгауэр прав в том, что материя является носителем сил, а для нашего познания – носителем качеств и природных сил, но хорошо понимает: она находится в голове, сила же остается вне и независимо от головы. Каждая сила является субстанцией для нашего познания, и в объекте эти два понятия не могут быть отделены друг от друга. Но сила, независимая от субъекта, не есть субстанция: это только сила, или, согласно гениальному учению Шопенгауэра, только воля.

Здесь следует отметить, что превосходный Локк находился на верном пути к истине, но, увидев ее вдали, был как бы одурманен. Ведь вместо того, чтобы объединить вторичные качества, которые он так проницательно отделил от вещи-в-себе, в понятии материи и определить вещь-в-себе как чистую силу, он позволил им блуждать как простым ощущениям и превратил материю в вещь-в-себе. Он перевернул этот вопрос с ног на голову.

Это подходящее место, чтобы подчеркнуть одну из заслуг Шопенгауэра, что я делаю тем более охотно, что это лучше всего размывает то смущающее впечатление, которое, должно быть, произвела на нас его бесплодная борьба с материей: а именно, что он дал истинную теорию цвета. Он сделал это в своей замечательной работе «Ueber das Sehn und die Farben» («О зрении и цветах»), которую я считаю одной из самых важных работ, когда-либо написанных.

У Гете был свой хорошо обоснованный оригинальный феномен, а именно тот факт, что цвета не содержатся в белом свете (ньютоновская теория), а являются продуктом света.

теория), но являются продуктом света и тьмы, чем-то теневым, завещанным философу для дальнейшего исследования. Шопенгауэр принял прекрасное завещание и дал работе Гете наиболее адекватное дополнение, доказав, что помутнение, необходимое для производства цвета, возникает на субъективной почве, а именно производится самим глазом. Это соответствует объективному скирону, которого я еще коснусь.

В мои намерения не входит приводить здесь выдержки из этого прекрасного трактата. Я должен подчеркнуть только его основные моменты и убрать из него большие ошибки.