Читаем Философия освобождения полностью

Совсем иначе обстоит дело с теми созданиями (идеалами) воображения, о которых никто не может дать объяснения и внятного понятия, монограммами, которые являются лишь индивидуальными чертами, хотя и не определенными в соответствии с каким-либо предполагаемым правилом, которые представляют собой скорее рисунок, плавающий, как бы, в средствах различных переживаний, чем определенную картину.

(Критика чистого разума. 442.)

Воображение позволяет одному образу падать, как бы на другой, и знает, как через согласованность нескольких одинаковых образов прийти к среднему, который служит общей мерой для всех. – Воображение делает это посредством динамического эффекта, возникающего в результате многообразного восприятия таких фигур на органе внутреннего чувства.

(Критика способности суждения. 80.)

Здесь также следует упомянуть о следующей трудности. Кант уже верно заметил, что африканцы обязательно должен иметь иное нормальное представление о красоте формы, чем белый человек, китаец – иное, чем европеец (Критика чистого разума. 80), а Шопенгауэр сказал:

Источник всех удовольствий – однородность: уже для чувства прекрасного собственный вид, а в нем и собственная раса, бесспорно, является самым красивым.

(Parerga II. 492.)

Это точно. Но это ничего не доказывает против субъективной красоты. Если когда- нибудь в Африке родится чернокожий Фидий, он создаст фигуры негритянского типа; но он не сможет поступить иначе, чем в этих пределах, сформировать их полностью в соответствии с субъективными законами красоты, которые применимы ко всем людям. Он создаст полное тельце, плотный, сильный изгиб тела, дугообразную грудь, овальное лицо, правильные черты, а не плоское тельце, худые или раздутые конечности, лицо полной луны и так далее.

Насколько сильно субъективная красота пространства, особенно симметрия, доминирует в скульптуре, доказывает больше всего тот факт, что ни одному греческому художнику не пришло в голову создать амазонку с одной грудью, хотя каждый грек считал (справедливо или нет, я оставляю вопрос нерешенным), что одна грудь у амазонок должна быть уничтожена, чтобы облегчить обращение с оружием. Представьте себе амазонку с одной грудью, и эстетическое удовольствие значительно снизится.


Таким образом, Шопенгауэр становился мистиком, когда хотел объяснить субъективную красоту, которую он видел на расстоянии. Странно, кстати, что он не дошел до этого, ведь его «Эстетика» содержит много метких красивых мыслей, относящихся к этому вопросу. Я выбираю следующее:

В хорошей античной архитектуре мы видим, как каждая деталь, будь то столб, колонна, арка, антаблемент или дверь, окно, лестница, балкон, достигает своей цели самым прямым и простым способом, раскрывая ее откровенно и наивно.

(Мир как воля и представление. II. 472.) Грация заключается в том, что каждое движение и положение выполняется самым простым, самым подходящим и самым удобным способом и таким образом является чисто соответствующим выражением своего намерения или акта воли, без излишества, которое представляется как бесцельное, бессмысленное маневрирование, без недостатка, который представляется как деревянная скованность.

Отсутствие единства в персонажах, противоречие их самим себе.

Противоречие одного и того же самому себе или природе человечества в целом, а также невозможность или приближающаяся к ней неправдоподобность событий, будь то только второстепенные обстоятельства, оскорбляют в поэзии так же, как нарисованные фигуры, или неправильная перспектива, или неправильное освещение в живописи.

(ib. I. 297.)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки античного символизма и мифологии
Очерки античного символизма и мифологии

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее."Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. ГоготишвилиИсходник электронной версии: А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологииИздательство «Мысль»Москва 1993

Алексей Федорович Лосев

Философия / Образование и наука