Читаем Философия освобождения полностью

На втором уровне воля приводится в соответствующие вибрации каким-либо процессом в мире или искусством: это состояние со-чувствия, со-вибрации. Если мы наблюдаем шокирующую сцену в семье, не будучи непосредственно затронутыми ею, если она неинтересна, но интересна нам, мы почувствуем в себе вспышки страсти, горячую мольбу о защите и т. д. Поэзия и музыка имеют тот же эффект, но гораздо более чистый, чем реальные процессы, и можно сказать: в созерцании первенствует природа, в эстетическом сопереживании – искусство.

На этом этапе объект (качества воли и состояния, представленные в словах и звуках) удален от пространства и материи, но полностью находится во времени, а симпатия полностью преемственна.

Поэтому я должен отвергнуть безвольное познание так же, как и доктрину идей Шопенгауэра. Эстетическое состояние касается только воли, которая в этом состоянии распознает объект в соответствии с его индивидуальной сущностью.

Это также разрешает трудность, которая не ускользнула от тонкого ума Шопенгауэра, но которую он не смог преодолеть.

Но условием этой постулируемой смены субъекта и объекта является не только то, чтобы сила познания была отстранена от своего первоначального служения и полностью предоставлена самой себе, но и то, чтобы она, тем не менее, оставалась активной со всей своей энергией, несмотря на то, что естественный стимул ее деятельности, импульс воли, теперь отсутствует.

(Parerga II. 449.)

Он добавляет: «Здесь кроется трудность, и в этом заключается редкость вопроса. Если бы воля вообще не была задействована, эстетическое познание никогда не было бы возможным. Я должен отрицать редкость этой вещи. Достаточно хорошо обустроенная натура легко и часто погружается в эстетическое созерцание.


Третий недостаток эстетики Шопенгауэра возникает из-за ложной классификации природы, преображенное отражение которой является целью всего искусства. Как мы знаем, он насильственно стер все особые способы действия неорганических сил и таким образом получил объективную материю, в которой проявляются низшие объективации воли. Они меняют названия только в эстетике и теперь называются низшими идеями. Он говорит об идее тяжести, жесткости, сплоченности, твердости и т.д., и он не ставит перед строительным искусством, как прекрасным искусством, никакой другой цели, кроме как довести некоторые из этих идей до ясного восприятия.

Я отвергаю и одно, и другое. Моя философия знает только идеи железа, мрамора и т.д., и, конечно, на ее стороне истина. Во-вторых, материал здания – это не главное, а главное – форма, как я сейчас объясню.

В области растений и животных идеи Шопенгауэра идентичны родовой концепции, которую я уже критиковал. Только высшие животные обладают, по мнению Шопенгауэра, выдающимися качествами, свойственными индивидууму, и являются «в известном смысле» особыми идеями. С другой стороны, каждый человек должен рассматриваться как особая идея.

Характер каждого отдельного человеческого существа, в той мере, в какой он полностью индивидуален, а не полностью заложен в характере вида, может рассматриваться как особая идея, соответствующая своеобразному акту объективации воли.

(Мир как воля и представление. I. 188.)

Индивидуальность мощно проявляется в человеке: у каждого есть свой характер.

(Мир как воля и представление. I. 141.)

Когда он выводил эти последние результаты своих наблюдений, его взгляд был свободным и ясным.


Четвертый существенный недостаток эстетики Шопенгауэра, вытекающий не из его физики, а из его ущербной теории познания, – это отсутствие разделения прекрасного на

– субъективно-прекрасное,

– основание прекрасного в вещи самой по себе,

– красивый объект.

Я очень резко развил это различие в своей философии и считаю, что только благодаря тому, что я проследил от субъективно-прекрасного к идеальным связям нашего разума, осуществляемым на основе априорных форм и функций, эстетика стала наукой в строгом смысле Канта, который, как известно, полностью отказал ей в этом характере. Он говорит:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки античного символизма и мифологии
Очерки античного символизма и мифологии

Вышедшие в 1930 году «Очерки античного символизма и мифологии» — предпоследняя книга знаменитого лосевского восьмикнижия 20–х годов — переиздаются впервые. Мизерный тираж первого издания и, конечно, последовавшие после ареста А. Ф. Лосева в том же, 30–м, году резкие изменения в его жизненной и научной судьбе сделали эту книгу практически недоступной читателю. А между тем эта книга во многом ключевая: после «Очерков…» поздний Лосев, несомненно, будет читаться иначе. Хорошо знакомые по поздним лосевским работам темы предстают здесь в новой для читателя тональности и в новом смысловом контексте. Нисколько не отступая от свойственного другим работам восьмикнижия строгого логически–дискурсивного метода, в «Очерках…» Лосев не просто акснологически более откровенен, он здесь страстен и пристрастен. Проникающая сила этой страстности такова, что благодаря ей вырисовывается неизменная в течение всей жизни лосевская позиция. Позиция эта, в чем, быть может, сомневался читатель поздних работ, но в чем не может не убедиться всякий читатель «Очерков…», основана прежде всего на религиозных взглядах Лосева. Богословие и есть тот новый смысловой контекст, в который обрамлены здесь все привычные лосевские темы. И здесь же, как контраст — и тоже впервые, если не считать «Диалектику мифа» — читатель услышит голос Лосева — «политолога» (если пользоваться современной терминологией). Конечно, богословие и социология далеко не исчерпывают содержание «Очерков…», и не во всех входящих в книгу разделах они являются предметом исследования, но, так как ни одна другая лосевская книга не дает столь прямого повода для обсуждения этих двух аспектов [...]Что касается центральной темы «Очерков…» — платонизма, то он, во–первых, имманентно присутствует в самой теологической позиции Лосева, во многом формируя ее."Платонизм в Зазеркалье XX века, или вниз по лестнице, ведущей вверх" Л. А. ГоготишвилиИсходник электронной версии: А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.2] Очерки античного символизма и мифологииИздательство «Мысль»Москва 1993

Алексей Федорович Лосев

Философия / Образование и наука