В приведенном превосходном труде Шопенгауэр убедительно и неопровержимо доказывает, что воля, как эмпирический герой, никогда не бывает свободной. Даже если этот вопрос не нов, ему, тем не менее, принадлежит неоспоримая заслуга в том, что он окончательно разрешил спор о свободе и несвободе человеческих действий для всех рациональных людей. Отныне несвобода воли относится к тем немногим истинам, за которые до сих пор боролась философия. О трансцендентной свободе я расскажу чуть позже.
Но действительно ли Шопенгауэру следовало хотя бы в этот раз последовательно придерживаться своей точки зрения? К сожалению, это не так. Он также пронизал необходимость человеческих волевых актов; ведь он оставил трансцендентную свободу человеческой воли, о которой он сказал выше, что это «свобода», оторая не возникает в видимости. не возникающий при появлении в том, что Operari sequitur esse фиксируется без исключения для мира опыта.
Свобода человеческой воли, о которой он выше сказал, что она одна не появляется, в том смысле, что operari sequitur esse фиксируется без исключения для мира опыта, появляется только в двух случаях, и то только в одном, как deus ex machina.
На самом деле, действительная свобода, то есть независимость от пропозиции разума, обусловлена только волей как вещью в себе, а не ее внешним видом, сущностной формой которого везде является та самая пропозиция разума, как элемент необходимости. Но единственный случай, в котором эта свобода может также стать непосредственно видимой во внешности, это тот, в котором она кладет конец тому, что появляется.
Таким образом, здесь Шопенгауэр ясно говорит: только в отрицании себя воля свободна; в первом отрывке она была свободна и в утверждении.
Быть последовательным – величайшая обязанность философа, и все же это встречается крайне редко.
Разделение индивидуальной воли на интеллектуальную и эмпирическую недопустимо согласно моей философии.
Индивидуальная человеческая воля вступает в жизнь с вполне определенным характером и остается в реальном развитии до самой смерти. От одной точки движения к другой, или, субъективно выражаясь, от одного настоящего к другому, перемещается.
Этот персонаж, которому я хочу придать здесь неизменность, движется как единое целое.