Философия сексуальности

В первой главе книги «Секс для науки. Наука для секса» Мэри Роуч84 рассказывает о тех трудностях, с которыми приходится сталкиваться исследователю сексуальности, в том числе пишет и о своем опыте. Например, история с Фрэнком, управляющим зданием, в котором она арендовала офис и с которым у нее были теплые отношения, пока он случайно не увидел у нее обложку книги «Атлас сексуальной анатомии человека», после чего их отношения ухудшились.

За пять лет изучения мной философии сексуальности, я ни разу не столкнулась с подобной проблемой в России, несмотря на преобладание сейчас в обществе консервативных настроений. Кассира в банке, где я оплачивала квитанцию за аспирантуру по философии, заинтересовало что я изучаю, и я ответила что сексуальность. Она добродушно хихикнула и сказала, что это отличная тема и с удовольствием бы почитала что-нибудь о сексе. Такое же отношение я встречала среди друзей и приятелей, случайных знакомых, моих френдов и подписчиков в соцсетях, где я периодически пишу о некоторых аспектах сексуальности. Это люди разных взглядов, вероисповеданий, уровня образования, дохода и т. д. И все с интересом задавали один и тот же вопрос: где можно почитать на русском качественную популярную информацию о сексе. На тот момент (2013 год) информация в рунете о сексе была крайне разрозненной и я решила начать собирать качественную популярную информацию о сексуальности на русском в своем блоге.

Изначально мне была чужда идея евразийства. Однако, за годы чтения и изучения текстов русских мыслителей, так или иначе касающихся сексуальности (или «полового вопроса», как говорили в начале века), я все больше вижу сложное переплетение западной культуры, и стиля рефлексии и размышлений, характерных для восточной традиции уважения к тайне и иррациональному, без фанатичного культа Логоса. Я надеюсь, что информация, представленная ниже, привлечет новых исследователей к русскому Эросу и его познанию, и, возможно, аргументировано опровергнет мое видение. Может быть, со временем, я и сама пересмотрю свои взгляды. А пока я выскажу следующую гипотезу. На западе философия развивалась по пути эмансипации разума, индивидуальности, Эроса, каждый раз дробясь и дробясь для все более глубокого анализа феноменов. На Востоке сложившееся отношение к сексуальности не сильно претерпевало изменения до недавнего времени. Русский Эрос имел очень большие взлеты и падения, но сочетал в себе отсутствие четкой границы между философией и религией, определяющий особую взаимосвязь духа, материального, психологического, культурологического, экзистенциального, характерной для Востока и Азии, с анализом и рефлексией, характерными для Западной философской мысли.

Всеединый Эрос Владимира Соловьева

Цикл лекций «Смысл любви»85 Владимира Соловьева является первым в отечественной философской мысли трудом, в котором «половая любовь», рассматривается в ее сложности и многогранности. В конце 19 века Вл. Соловьев рассматривая «половую любовь» не эмансипирует собственно Эрос, но проводит её иное, трехчастное, деление: животный, телесный, тварный аспект; социальный, житейский, морально-нравственный; и духовный. Как животный процесс соития, «связь в животной жизни, или по низшей природе». Как социальный процесс, основанный на нравственности и эстетике, «связь морально-житейская, или под законом», и на этом уровне есть институциональная регуляция сексуальности государством. И как духовный процесс, «связь в жизни духовной, или соединение в Боге». Вл. Соловьев говорит о том, что на животное основание приходится максимум человеческого интереса, на социально-общественное уже чуть меньше, а духовная часть близости сводится лишь к «бесплодной чувствительности», и то у немногих. Согласно Вл. Соловьеву животный, тварный аспект должен быть последним в проявлении половой любви, он не несет ключевого значения и не имеет влияния на исторический процесс человечества. Второй это социальный, кризис которого мы сейчас переживаем, когда все меньше людей вступают в браки, и большинство браков заканчивается разводами. Вл. Соловьев критикует не только удовлетворение сугубо животной похоти, но и брачные союзы, основанные сугубо на морально-общественной основе, без духовности. Говоря о цельности, Соловьев также критикует и вариант духовной, платонической, любви «к прекрасной даме» без чувственной, телесной и социальной. Мужское и Женское для Вл. Соловьева одинаково важны и суть разные проявления андрогинности человека. Премудрость Божия в виде образа девы Софии является для Вл. Соловьева сущностью как божественная ипостась.