Философия сознания без объекта. Размышления о природе трансцендентального сознания

Сознанию как единственной реальности противостоит противоположное понятие – пустота. В данном смысле пустота есть нечто, что не является субстанцией (или нечто, в чем субстанции нет). Но без пустот в Изначальной Полноте Сознания не было бы ничего, что привело бы в действие сознание «я». Эти пустоты можно рассматривать как определенные зоны напряжения, в которых сознание отрицает себя и тем самым в большей или меньшей степени себя опустошает. Подобные пустоты являются нарушением первоначального равновесия. Мы можем считать это нарушение действующим подобно какому-то раздражителю, который имеет тенденцию побуждать сознание к осознанию себя. Это пример отсутствия, вызывающего способность сознавать присутствие. Так у нас здесь появляется основание для интерпретации эволюционного развития. Вместо того чтобы воспринимать это развитие как средство, благодаря которому сознание возникло в ходе протекания механических процессов мертвой природы, мы имеем постепенное развертывание сознания «я» в среде Первичного Сознания. За миром объектов стоит игра и взаимодействие пустот, а не атомы внешней мертвой материи. Пустоты привлекают внимание сознания просто потому, что вызывают боль. Порожденная вниманием способность к сосредоточению со временем превращается в сознающее «я» – в способность сознавать сознание. Многообразные сочетания этих пустот производят все конфигурации опыта и мысли, а те в свою очередь становятся символами, которые, в конечном счете, имеют лишь инструментальную ценность. Эти символы указывают на некий предсущий и бесформенный Смысл. Когда некий индивидуальный центр сознания[78] сможет усваивать Смысл прямо, без посредства символов, тогда для этого индивидуума эволюция сознания в сфере сознания объектов завершится. Но до того времени символы необходимы.

Теперь мы в состоянии понять метафизическую функцию науки. Она связана с постепенным развитием какой-то системы символов, сырой материал для которых дается опытом. Наука (во всяком случае, физика) не связана с изучением чего-то реально существующего. Ее исходный материал представляет собой пустоты, отсутствия. Они оформляются в некую систему связей, расширяющих самосознание и составляющих символы скрытого Смысла. Так что с точки зрения данной философии научный труд вполне обоснован, независимо от формы используемых рабочих гипотез. Эта точка зрения может вступить в противоречие с мыслью любого индивидуального ученого только в том случае, если он налагает на материал, с которым работает, и на свои заключения ненаучную интерпретацию. Технические функции науки не требуют, чтобы ее материал был вещественной реальностью. Нужно лишь, чтобы у этого материала имелась поддающаяся разумному определению система взаимосвязей.

* * *

Фундаментальнейший принцип данной философии состоит в том, что сознание как таковое изначально и первично и поэтому не является просто атрибутом чего-то иного[79]. Но в таком понимании «сознание» не есть синоним «духа», поскольку философы-спиритуалисты или идеалисты обычно считали «дух» первичным и представляли сознание как некий его атрибут. Это оставляет возможность для духа быть (в какой-то фазе своей природы) бессознательным, так что сознание сводится к частному и производному аспекту. Давайте уясним, что здесь не утверждается, будто какое-то духовное (или любое иное) бытие является первичным. Напротив, Сознание было до того, как возникло какое-либо бытие. Так что «Бог» – считать ли его некой реальностью или просто объединяющим понятием – в любом случае является вторичным. Мы справедливо можем рассматривать некоторые уровни сознания, превосходящие сознание человека, как божественные. Все термины, производные от понятия «Божественное», конечно же, имеют чрезвычайно большое значение (по меньшей мере, психологически), и я пользуюсь ими, но не считаю, что за ними стоят самые высокие ценности.

По-видимому, в соответствии с установившейся философской традицией можно считать понятие «дух» имеющим тот же оттенок значения, что и «высшее Я» или «Бог». Следуя этой традиции, мы можем сказать: когда рождается сознание субъектов, возникает и дух как дополнительный субъективный принцип. Если объекты принимаются за эквивалент материи, тогда дух и материя оказываются взаимозависимыми понятиями. Ни один из них не возможен без другого, хотя дух можно считать положительным полюсом, а материю – отрицательным.

* * *