Философия уголовного права

Факт существования наказания во всех государствах, на какой бы ступени развития они ни стояли, не подлежит никакому сомнению. «Прежде чем в человеке блеснула первая искра уразумения, почему и для чего существует наказание, оно давно уже существовало и действовало», – говорит Кистяковский (Учебник. С. 764). Факт постоянного и повсеместного существования наказания, вместе с трудностью теоретического обоснования этого факта вызвал особое отношение к нему в литературе; многие исследователи прямо заявляют, что в анализ вопроса о сущности наказания не входит вопрос о том, необходимо оно или нет для государства, так как факт векового существования лучше всего убеждает в необходимости. Так, Шютце прямо заявляет, что право государства наказывать не нуждается в основании (Schutze. Lehrbuch. S. 41); Кистяковский говорит то же самое: «Теоретический спор о том, необходимо или нет наказание, можно отчислить к числу столь же праздных, как праздны споры, необходимо или нет жить человеку в обществе».

Однако этот факт векового и повсеместного существования наказания мы не можем еще считать достаточным для его юридического обоснования. В самом деле, государство есть такая форма человеческого единения, в которой отношения граждан между собою и каждого отдельного гражданина к целому не произвольны и не случайны, а определяются правовыми нормами; государство есть правопорядок, и всякая деятельность власти должна быть в нем построена на правовом основании, то есть должна вытекать из свойств и целей государственного строя. Поэтому, если не будет установлено правовое основание карательной деятельности, то правомерность уголовного наказания будет поставлена под сомнение: получится возможность объявить наказание простым актом насилия органов власти, не имеющим ничего общего с целями и задачами государства и являющимся в современной государственной жизни простым историческим анахронизмом. Кроме такого принципиального значения, выяснение правового основания государственной карательной деятельности безусловно необходимо для разрешения всех частных вопросов о формах наказания или о карательных средствах. Нетрудно видеть тесную зависимость этих последних от того источника, из которого мы будем выводить право государственной власти наказывать преступников: иначе должно быть организовано наказание, если носителем или субъектом права наказания мы признаем, например, Божество, а государство лишь его представителем; иначе – если признаем за государством самостоятельное, непроизводное право наказания. Вот почему вопрос о праве наказания jus puni-endi или, как иначе выражаются, о правовом основании наказания, правомерности наказания, о сущности наказания, о необходимости наказания в государстве и т. д., привлек к себе философскую мысль еще в эпоху древнейшей культуры и в высшей степени привлекает ее поныне – большего числа философских теорий не имеет ни один вопрос уголовного права.

1. Основание права государства наказывать

История наказаний представляет нам прежде всего поразительное многообразие форм или видов наказания: жизнь, тело, имущество, свобода, честь – все блага, все интересы были, так сказать, предметом наказания; смерть, увечье, причинение боли самой разнообразной, заточение, изгнание, лишение имущества, опозорение, оскорбление чувства чести и нравственного достоинства – все было средством наказания. Здесь разнообразие бесконечно; между отдельными видами наказаний нет почти общих внешних черт, исключая одной: каждое наказание причиняет вред или страдание лицу, на которое оно падает. Самый же вред или страдание, образующие собою содержание наказания, представляются весьма разнообразными: в одно время они исключительно направляются на физическую природу человека и материальные блага; в другое – на духовную его сторону; иногда же – на то и другое вместе. Наше право XVII века, например, направляет все уголовные кары свои на материальную сторону почти исключительно; наказания, направленные на духовную сторону, вроде выдачи головою, являются редким исключением. XVIII век вносит в карательную деятельность новые формы – вводится масса наказаний, имеющих своим предметом блага невещественные. Таковы: выставка у позорного столба, шельмование, поражение прав семейственных и т. д. Наоборот, XVI и XVII века на Западе были эпохой наибольшего развития именно наказаний, направленных на моральную сторону, наказаний позорящих разных форм и видов. Далее, все наказания в русском праве XVII века были приспособлены исключительно к извлечению пользы и выгоды для государства; в XVIII веке выдвигается начало целесообразности наказаний в направлении полезности для самого преступника.