Философия зла и философия преступности

Еще одно пагубное явление, широко распространенное в современной России, заключается в повсеместно встречающейся практике так называемых откатов, с которой поневоле сталкиваются многие российские предприниматели. Суть этой практики состоит в том, что заказчик, заключая договор с тем или иным подрядчиком на выполнение определенных работ или оказание услуг, ставит откровенно криминальное условие: подрядчик должен тайно вернуть («откатить») ему часть выплаченных по договору денежных средств. Только при согласии подрядчика на выполнение этого негласного условия (что фактически представляет собой сговор на совместное совершение преступления!) с ним заключается договор; при отказе же участвовать в хищении потенциальный подрядчик, как правило, не может добиться получения желаемого заказа. Особое распространение подобная практика получила при освоении бюджетных средств, где потерпевшей стороной выступает государство. Размер отката зависит от жадности заключающего договор чиновника и может составлять неимоверные суммы: 20 %, 30 %, а иногда даже до 80 % от выплаченных по договору денежных средств. Это, разумеется, крайне негативно сказывается на легальном секторе экономики. С одной стороны, в стране совершаются крупные хищения, с другой — добросовестные участники рынка в борьбе за подряд заранее обречены проигрывать своим менее чистоплотным коллегам. Представляется, что правоохранительные органы должны уделять этой проблеме значительно большее внимание. Пока же уголовные дела в отношении расхитителей, заканчивающиеся вынесением заслуженных обвинительных приговоров, встречаются гораздо реже, чем само это явление[489].

Следующая проблема, на которой следует остановиться, — по-прежнему распространенные случаи умышленного банкротства государственных предприятий с целью продажи государственной собственности в частные руки. При сохраняющемся в стране высочайшем уровне коррупции эта проблема все еще очень далека от решения. Встречаются и случаи необоснованной продажи вполне успешных государственных предприятий, что также может свидетельствовать о личном интересе конкретного должностного лица. Поэтому нельзя не согласиться со словами А. Д. Керимова: сегодня крайне важно обеспечить подконтрольность, управляемость, а главное — законность и справедливость приватизации государственной собственности. Приватизация должна осуществляться только в том случае, если это целесообразно, экономически обосновано. «Нет ни малейшего смысла, — замечает ученый, — с точки зрения, разумеется, общественного блага, а не своекорыстного интереса, приватизировать предприятия и без того эффективно функционирующие и существенно пополняющие государственную казну. Между тем общеизвестно, что именно так зачастую и происходит»[490].

Нельзя не сказать и о том, что серьезным криминогенным фактором остается неравномерность распределения доходов среди населения. Углубление социального неравенства неминуемо негативно сказывается на общей криминальной ситуации в стране, уровне корыстной и корыстно-насильственной преступности. Истоки этого крайне опасного явления во многом связаны все с той же приватизацией, когда единицы получили в свои руки достояние всего народа. Ведь сегодня ни для кого не секрет, что для большинства отечественных олигархов источником богатства стали национальные природные богатства России — в основном нефть и газ, принадлежащие, как известно, всему российскому народу. Получается, что несколько сотен мультимиллионеров и миллиардеров, монопольно используя общее достояние, буквально купаются в роскоши, а десятки миллионов россиян живут за чертой бедности.

«Чем это объяснить, — задаются вопросом современные исследователи, — редким умом и необыкновенной предприимчивостью?» И тут же сами отвечают: нет, речь зачастую идет о банальном воровстве и примитивном по способам исполнения уходе от уплаты налогов[491].