Философия зла и философия преступности

Далее авторы небезосновательно замечают, что современное конституционное право России, в частности Конституция РФ 1993 г., в отношении собственности лишь констатирует, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности и что земля и другие природные ресурсы могут находиться как в частной, государственной, муниципальной, так и в иных формах собственности (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9 Конституции РФ). Что же касается социальной функции, прямой ориентации частных и иных форм собственности в России на удовлетворение общественных потребностей, то эти проблемы представляется необходимым решить уже в недалеком будущем. В первую очередь, уточняют авторы, это относится к частной собственности на землю, на природные ресурсы и пр., к которой в общественном сознании значительной части населения России выработалось стойкое предубеждение[501].

По мнению ученых, для нормального развития рыночных отношений в нашей стране и недопущения чрезмерных социальных обострений важно избежать в вопросе о частной собственности двух крайностей: с одной стороны, излишне сильной, детальной регламентации, мешающей ее развитию, а с другой — чрезмерно слабого, социально не сориентированного правового опосредования. Представления о том, что в индустриально развитых странах частная собственность и рынок несовместимы с правовой регламентацией и служат исключительно частным, эгоистическим интересам, исследователи называют укоренившимся в общественном сознании мифом, создающим препятствия на пути совместного развития форм собственности[502].

К числу подобных мифов авторы относят и представления о том, что рыночная экономика — абсолютный антипод плановой, даже в оптимальной мере централизованной экономики. Следование такому постулату, замечают ученые, «чревато искусственным дроблением экономической системы, существующей в пределах каждой страны, на отдельно взятые составные части, непредсказуемостью в ее развитии, полной стихией и нескоординированностью. Сохранение элементов планирования экономики, единого для всей страны механизма правового регулирования, сохранение элементов ее централизации и координации является объективно необходимым для России и других стран, имеющих огромную территорию и весьма разношерстную, искусственно раздробленную после распада СССР экономику»[503].

Интересные суждения о выполнении государством функции регулирования экономики высказал Л. И. Спиридонов, отметивший, что современный либерализм исходит из саморегуляции обменных отношений. На рынке индикатором потребности выступают цены, складывающиеся под влиянием спроса и предложения и потому отражающие потребности населения сообразно его покупательской способности. По законам общественных отношений свобода индивида должна быть максимально возможной, в том числе в области хозяйства. Государственный надзор за обеспечением порядка возможен лишь в сферах экономики и политики, ибо именно в этих областях прежде всего реализуется главная функция государства — решение общих дел. Вмешательство государства допустимо здесь постольку, поскольку оно необходимо для осуществления этой функции[504].

Однако, продолжает свои размышления Л. И. Спиридонов, эти ясные с точки зрения чистой теории положения внедряются в практику с большим трудом: «Доктрина невмешательства государства в дела общества и личности и особенно в хозяйственную сферу не в состоянии объяснить многие общественные, в том числе экономические процессы, а следовательно, и лечь в основу социально-политических программ, реализация которых могла бы воспрепятствовать их развитию в нежелательную сторону. В частности, свободному рынку, функционировавшему при полном невмешательстве государства в область обменных отношений, пришлось выдержать испытание жесточайшими экономическими кризисами, поразившими капиталистическое общество в конце XIX в., в 1929–1932 гг., в 1937 г. и т. д. Они не только подробно описаны, но и проанализированы многими экономистами, историками народного хозяйства, криминологами, и здесь нет нужды повторять уже известное. Достаточно сказать, что в результате кризиса 1929–1932 гг. мировое производство сократилось более чем на 40 %, множество людей разорилось, превратилось в безработных, бездомных бродяг, большинство предпринимателей обанкротилось, часть из них покончила жизнь самоубийством, почти полностью исчез средний класс и т. п. Столь разрушительные экономические катаклизмы привели общественную мысль, ищущую пути оздоровления капитализма, к признанию необходимости регулировать рыночные отношения. Поскольку такое регулирование — общее дело населения, постольку и осуществлять его может только орган, для этого предназначенный, — государство»[505].