Философия зла и философия преступности

Напомним, что ст. 15 УК РФ подразделяет по этому критерию все преступления на четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Цель такой дифференциации заключается в том, чтобы связать каждую категорию преступлений с определенными уголовно-правовыми последствиями их совершения[630]. Например, если совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких, то: это служит основанием для признания рецидива особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК); это служит основанием для признания его преступлением, совершенным преступным сообществом или преступной организацией (ч. 4 ст. 35 УК); смертная казнь как исключительная мера наказания возможна при посягательстве на жизнь (ст. 59 УК); при совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК); срок давности привлечения к уголовной ответственности — 15 лет (п. «г» ч. 1 ст. 78 УК); и т. д.[631] Становится очевидной важность правильного определения общественной опасности каждого конкретного деяния, чтобы оно было отнесено к надлежащей категории преступлений. Таким образом, дифференциация уголовной ответственности — одно из главных направлений дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства России.

Специалисты высказывают различные предложения по дальнейшей дифференциации общественно опасных деяний. В частности, предлагается вместо существующего разделения преступлений по степени тяжести на четыре названные выше категории дифференцировать их как минимум на 15–25 категорий. При этом уголовно-правовые санкции будут установлены за совершение преступлений по категориям и исключены из конструкции конкретных норм Особенной части УК. Подобные предложения заслуживают внимания и исследования, однако к их реализации в России нужно отнестись максимально осторожно, предварительно еще раз внимательно изучив зарубежный опыт. Одновременно следует учитывать, что во многих развитых европейских странах (например, в Германии, Франции, Австрии) уголовно-правовые нормы сконструированы так же, как и в нашей стране сегодня, т. е. санкции располагаются непосредственно вслед за диспозициями правовых норм в статьях Особенной части УК, что не мешает правоприменителям в их работе.

Более интересной нам представляется другая дифференциация: по степени интенсивности поражения общественных отношений тем или иным преступлением и, соответственно, по степени интенсивности реагирования государства на это поражение. Такое предложение уже было высказано нами в одной из прежних работ[632]. Кратко напомним его суть.

Мы убеждены, что для успешного проведения государственной уголовной политики органам, осуществляющим борьбу с преступностью, следовало бы распределить свои усилия в зависимости от интенсивности совершенного преступления. Такой подход позволил бы сосредоточить усилия правоохранительных органов на направлениях, наиболее нуждающихся в пристальном внимании, за счет некоторого высвобождения сил, ранее требовавшихся для борьбы с неинтенсивными преступлениями.

Используемый здесь термин «интенсивность» означает некую совокупность элементов криминалистической и криминологической характеристики преступления, свидетельствующую об опасности деяния, опасности личности преступника и о том, какой напряженности меры требуются для изобличения преступника и восстановления социальной справедливости, а также воспрепятствования совершению подобных преступлений в дальнейшем. Под мерами государственного реагирования мы подразумеваем комплекс уголовно-процессуальных мер, соответствующих различным стадиям процесса, а также меры по предупреждению преступлений.

На наш взгляд, по степени интенсивности общественно опасного посягательства все преступления можно подразделить на простые, интенсивные и особо интенсивные, понимая под простыми такие деяния, которые не представляют большой общественной опасности, а также сложности в их расследовании и разрешении. Подобные преступления, как правило, не затрагивают наиболее важных общественных отношений, они чаще всего одноэпизодны, совершаются одним лицом, факт совершения их очевиден, пределы доказывания минимальны. Ничуть не умаляя необходимости бороться с такими преступлениями, следует учитывать, что по подобным делам нерационально проводить расследование и судебное разбирательство в тех же объемах и пределах, что и по делам об интенсивных преступлениях.