Философия зла и философия преступности

• противоречия между потребностью государства в охране условий своего существования и развития, а равно в людях, осуществляющих правоохранительную деятельность, и настороженностью, предубежденностью и даже отчужденностью в отношении таких людей;

• противоречия между нуждой в преобразованиях уголовного судопроизводства и консерватизмом этой системы как необходимым условием ее устойчивости[880].

А. В. Смирнов, вспоминая высказывание Ш. Монтескье о том, что правила уголовного судопроизводства интересуют род людской больше всего на свете, со своей стороны проницательно замечает: «После войн и революций именно уголовный процесс занимает “почетное третье место” среди самых острых орудий политической борьбы, и даже величайшая в мире история, рассказанная в Новом Завете, — это с внешней, земной стороны репортаж о судебном деле. Тем существенней эволюция, которой на протяжении многих веков подвергалась процедура уголовного разбирательства, постепенно превратившаяся из судебного варварства в публичный дискурс и меру индивидуальной справедливости»[881].

Несмотря на большой интерес — причем не только со стороны юристов-криминоведов, но и со стороны широкой общественности — к проблемам уголовного процесса, теоретическому анализу именно уголовно-процессуальной политики в отечественных научных кругах традиционно уделяется незаслуженно мало внимания. Между тем важность теоретической проработки вопросов о сущности и содержании уголовно-процессуальной политики, равно как и необходимость создания четкой концепции современной уголовно-процессуальной политики России трудно переоценить. Именно с этого должно начинаться всякое масштабное реформирование. Лишь после глубокого осмысления имеющихся проблем и выработки научно обоснованных путей их решения можно приступать к внесению изменений в закон и требовать от правоприменителей неуклонного исполнения правовых предписаний.

Сказанное не означает, впрочем, что отечественные авторы вовсе игнорировали и продолжают игнорировать изучение проблем уголовно-процессуальной политики и самого названного феномена. Напротив, в данной области уже накоплен определенный багаж знаний, существуют интересные и глубокие исследования обозначенной темы.

Одним из таких исследований, безусловно, можно назвать работу Н. С. Алексеева и В. Г. Даева «Уголовно-процессуальная политика Советского государства на современном этапе». Авторы перечислили следующие наиболее характерные черты уголовно-процессуальной политики: строжайшее соблюдение законности в деятельности всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную уголовно-процессуальную деятельность; четкое определение правоприменительных органов и их компетенции; широкое привлечение общественности к борьбе с уголовными правонарушениями; строгое ограничение мер процессуального принуждения рамками необходимости; всемерная охрана прав и законных интересов всех участников процессуальной деятельности; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений[882]. И хотя названные особенности уголовно-процессуальной политики звучали отчасти как пожелания, авторы в целом правильно определили необходимые для того времени черты уголовно-процессуальной политики, претворение которых в жизнь служило бы прогрессу в деле борьбы с преступностью. Поэтому данное исследование имеет несомненную научную ценность и значение для дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуальной политики.

Глубокое исследование феномена уголовно-процессуальной политики предпринял также Ю. А. Ляхов. В 1992 г. он выпустил монографию[883], а в 1994 г. подготовил и защитил докторскую диссертацию на тему «Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации». В центре внимания диссертационного исследования находились узловые вопросы развития уголовного процесса, такие как демократизация и гуманизация уголовного судопроизводства, совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете формирования самостоятельной судебной ветви государственной власти. Понимая под уголовно-процессуальной политикой основные направления правотворческой деятельности государства и правоприменительной деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц в сфере расследования и разрешения уголовных дел, Ю. А. Ляхов отмечает: «Уголовно-процессуальная политика должна освободиться от неправового воздействия на уголовно-процессуальную деятельность, от целей, находящихся за пределами уголовного процесса»[884].