Философия зла и философия преступности

Уместно вспомнить здесь замечание Ю. В. Деришева о том, что реализация уголовно-процессуальной политики носит не только юридический, но и политический, экономический и идеологический характер; в связи с этим автор подчеркивает: «Современная внешняя уголовно-процессуальная политика российского государства (отвечающая за соответствие уголовно-процессуального законодательства международным стандартам и, соответственно, его оценку со стороны мирового юридического сообщества) имеет приоритетное значение по отношению к внутренней (разрабатывающей и реализующей меры правового характера для удовлетворения потребностей общества и государства на определенном этапе его развития в сфере контроля преступности)»[956].

Перед нашей страной сегодня по-прежнему стоит важнейшая задача — добиться того, чтобы уголовно-процессуальное законодательство РФ и практика его применения полностью отвечали европейским и общемировым стандартам обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Так, обращаясь к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., исследователи обоснованно выделяют следующие предоставляемые каждому человеку права, обеспечение которых осуществляется в уголовном судопроизводстве: право на жизнь (ст. 2 Конвенции; Протокол № 6 к Конвенции); право на физическую и психическую неприкосновенность (ст. 3); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6); право на осуждение и наказание исключительно на основании закона (ст. 7); право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13); право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции (ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции); право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола № 7); право не быть судимым или наказанным дважды (ст. 4 Протокола № 7). По оценке В. Г. Бессарабова, Е. В. Быковой и Л. А. Курочкиной, вступление России в Совет Европы продемонстрировало ее общую приверженность ценностям демократии, правового государства и защиты прав человека, готовность к дальнейшему развитию отношений между Россией и остальной частью Европы, предоставило в распоряжение российских государственных структур, неправительственных организаций и частных лиц отлаженные механизмы внутриевропейского сотрудничества. Таким образом, путем участия в международном договоре Россия в очередной раз подтвердила закрепленную Конституцией 1993 г. и многочисленными политическими заявлениями приверженность целям углубления международного сотрудничества и принципам демократии, верховенства права и уважения прав человека[957].

Ратификация Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека позволяет всем лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации (независимо от их гражданства), обращаться при соблюдении ряда условий в Европейский Суд за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными государством. При этом, как отмечают исследователи, Европейский Суд не является «четвертой» инстанцией по отношению к национальным — в том числе российской — судебным системам и, соответственно, не может отменить или изменить решение, вынесенное национальным судом. Однако, констатировав имевшееся нарушение прав человека и присудив пострадавшему лицу финансовую компенсацию, Европейский Суд фактически указывает государству на необходимость исправить расхождение норм национального права, а также правоприменительной практики со стандартами Совета Европы, закрепленными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (в том виде, в каком сам Европейский Суд их понимает)[958].

Итак, мы рассмотрели некоторые наиболее актуальные проблемы уголовного судопроизводства, соответствующие сформулированным ранее основным направлениям современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Конечно, этим не исчерпываются все проблемы уголовного процесса. Так, для предупреждения преступлений, воспитания граждан в духе уважительного отношения к закону немаловажно грамотное взаимодействие следователя, дознавателя, прокурора и суда со средствами массовой информации. В современном обществе СМИ справедливо признаются «четвертой властью», и следует шире использовать этот рычаг. Точное и доступное простым людям освещение уголовного судопроизводства может выступать действенной превентивной мерой. К сожалению, правовая регламентация взаимодействия СМИ и правоохранительных органов в настоящее время оставляет желать лучшего и подчас не только не помогает, но и препятствует расследованию преступлений и изобличению виновных.

В заключение вновь подчеркнем, что состояние уголовного процесса страны, его эффективность оказывают существенное влияние на характеристики преступности. Поэтому реализация высказанных выше предложений, задающих курс всего дальнейшего реформирования уголовного процесса, является важным условием снижения уровня преступности в стране, укрепления режима законности и правопорядка.