Философия зла и философия преступности

Ни в коей мере не умаляя значимости отправления правосудия по уголовным делам, нельзя забывать о важнейшей роли предварительного расследования в уголовном процессе. Не случайно такое расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел (лишь уголовные дела так называемого частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим непосредственно в суд). В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Поскольку основной формой предварительного расследования выступает предварительное следствие, основная тяжесть по расследованию уголовных дел ложится именно на плечи должностных лиц, специально уполномоченных такое следствие производить, т. е. на плечи следователей. Должности следователей в настоящее время имеются в нескольких российских правоохранительных органах: в Следственном комитете РФ, в следственных аппаратах органов внутренних дел и в органах Федеральной службы безопасности. Несмотря на разную ведомственную принадлежность и, соответственно, подследственность, следователи при расследовании уголовных дел пользуются едиными полномочиями, закрепленными в ст. 38 УПК РФ. При этом на протяжении многих лет идея реформирования организации отечественной системы предварительного следствия остается одной из наиболее обсуждаемых, по сей день сохраняя остроту и актуальность.

Напомним, что в чем-то схожая с существующей в современной России система организации следственных аппаратов сложилась в послевоенные годы в Советском Союзе. В то время в СССР предварительное следствие также осуществлялось тремя самостоятельными следственными аппаратами, принадлежавшими к прокуратуре, МВД и КГБ, и уже тогда звучали настойчивые предложения об их реформировании.

Так, М. В. Барсуков еще в 1957 г. высказал мнение о необходимости устранить параллелизм в построении следственного аппарата, для чего предлагалось сосредоточить предварительное следствие в органах МВД и упразднить институт следователей в органах прокуратуры[1104]. Сторонники этого предложения подчеркивали, что производство расследования уголовных дел не свойственно прокуратуре, функции которой должны ограничиваться осуществлением надзора за расследованием. Руководя следственным аппаратом, отвечая за его показатели, прокуроры, по мнению сторонников реформы, снижали качество следствия, а следователи, подчиненные прокурору, не могли пользоваться самостоятельностью в полной мере. Сосредоточение предварительного следствия в органах МВД должно было устранить распыление сил, укрепить и усилить координацию работы следователей и оперативных служб органов МВД.

Подобная позиция, однако, не получила достаточной поддержки, а многие видные процессуалисты подвергли ее жесткой критике. М. С. Строгович, например, заметил: «Что касается предложения о передаче предварительного следствия в милицию, то с этим согласиться нельзя, так как предварительное следствие есть деятельность юстиции, а не административного органа, каковым является милиция, и предварительное следствие не должно соединяться с оперативно-розыскной работой в милиции. Сосредоточение предварительного следствия в милиции, несомненно, отвлекает милицию от ее непосредственной обязанности раскрытия и предупреждения преступлений и в то же время не обеспечивает надлежащего качества предварительного следствия. Поэтому мы высказываемся против “единого следственного аппарата” в том виде, в каком его предлагают сторонники передачи предварительного следствия в милицию»[1105].

Одновременно М. С. Строгович высказался за создание единого следственного аппарата, но только в системе органов прокуратуры: «Идею “единого” следственного аппарата следует признать правильной только в том смысле, что предварительное следствие не может производиться в двух параллельно действующих аппаратах — прокуратуре и милиции — и должно быть сосредоточено в одном, а именно в прокуратуре; милиция же должна участвовать в уголовном процессе в качестве органа дознания»[1106].