Философия зла и философия преступности

Суть социально-психологической теории социализации личности, позднее положенной в основу многих теоретических подходов в социологии, социальной психологии и криминологии ХХ в., составляют разработанные Г. Тардом «законы подражания». В полной мере признавая личную ответственность за преступление, ученый стремился найти общие причины, которые, по его мнению, приводят к совершению преступления. Такие причины он видит во влиянии примера и в подражании, к которому сводит все общественные феномены и деятельность человека: «Взаимное подражание в обществе, когда оно имеет место между натурами психологически однородными, производит интенсивное усиление в каждом того, что составляет предмет подражания»[218]. Основная идея данной теории сводилась к тому, что при совершении противоправного поступка одним индивидом другой, уподобляясь примеру, совершает аналогичные действия. Таким образом, человек не рождается преступником, а делается им, сначала поддаваясь заразительной силе примера и затем приспосабливаясь к тому новому положению, которое создается для него фактом совершенного преступления.

Исследуя механизмы совершения преступлений в толпе, Г. Тард делает и другой важный вывод: те или иные лица идут на преступление в толпе если не по обычному способу их действий, то, по крайней мере, по скрытым особенностям их природы. «Человек действительно нравственный, — утверждает ученый, — никогда не позволит себе поддаться притягательному действию так называемого священного убийства. <…> При виде этих возмутительных и кровавых сцен он почувствует к ним непреодолимое отвращение и ужас и совершенно откажется признать в них хотя бы намек на художественную красоту. Если в качестве историка, артиста или поэта кто-либо и будет находить наслаждение в изображении этих сцен, то лишь в том случае, если никогда не видал их своими собственными глазами. Между рабским подчинением обаянию коллективного преступления и чувством отвращения к нему не может быть середины»[219].

Г. Тард сформулировал основы междисциплинарного подхода к изучению преступности. В предисловии к своей книге «Сравнительная преступность» (1886) он замечает: «Отныне криминалисту нельзя быть только юристом, исключительно заботящимся о священных правах личности; нельзя со схоластической логикой цивильного комментатора выводить следствие из каждого рода фактов, взятых в отдельности. Он должен быть статистиком-философом и прежде ценить общий интерес <…> в то время как уголовная статистика показывает нам преступление и преступников в массе, уголовная антропология надеется раскрыть связь между различными преступлениями и известными наследственными, но не индивидуальными, физическими особенностями. Патология мысли, наиболее близкая к нервной системе <…> заставляет нас строить теорию уголовной ответственности на новых, более глубоких основаниях и искать вне личности истинное начало и истинное значение ее поступков. Статистика, антропология, физическая психология — таковы новые научные пути»[220].

К началу ХХ в. социологический позитивизм в криминологии набирает все большую силу, приходя на смену биологическому позитивизму. Внимание ученых привлекают появившиеся теории социальной дезорганизации, дифференциальной связи, стигматизации и др. И хотя, по оценке современных исследователей, «социология как “позитивная наука об обществе” XIX–XX веков удивительно мало внимания уделяла преступности», а О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, М. Ковалевский и П. Сорокин «как бы не замечали опасности криминализации общества, тем более мирового сообщества, будучи увлеченными идеей прогресса и конструированием идеальных, гармоничных, равновесных конечных состояний человеческого общества»[221], — тем не менее и они в той или иной степени задумывались о причинах преступности, внеся свой вклад в развитие криминологии.

Так, английский философ Герберт Спенсер (1820–1903) стал основоположником органической школы в социологии, рассматривая общество как совокупность индивидуумов, обладающих гораздо большей самостоятельностью, чем клетки биологического организма. Основным законом общества Г. Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных, а из «формулы эволюции» выводил преимущество дифференцированного, т. е. разделенного на классы общества[222].