Философия зла и философия преступности

С. Л. Франк понимал под нигилизмом отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей. По его мнению, человеческая деятельность направляется или стремлением к каким-либо объективным ценностям (каковыми могут служить, например, теоретическая научная истина, художественная красота, объект религиозной веры, государственное могущество, национальное достоинство и т. п.), или же мотивами субъективного порядка, т. е. влечением удовлетворить личные потребности, свои и чужие. Всякая вера, говорит С. Л. Франк, создает соответствующую себе мораль, т. е. возлагает на верующего известные обязанности и определяет, что в его жизни, деятельности, интересах и побуждениях должно почитаться добром и что — злом. Мораль, опирающаяся на веру в объективные ценности, на признание внутренней святости какой-либо цели, является в отношении этой веры служебным средством, как бы технической нормой и гигиеной плодотворной жизни. Таким образом, хотя жизнь всякого верующего подчинена строгой морали, эта мораль имеет для него не самодовлеющее, а лишь опосредствованное значение; каждое моральное требование может быть обосновано и выведено из конечной цели и потому само не претендует на мистический и непререкаемый смысл. И только в том случае, когда объектом стремления выступает благо относительное, лишенное абсолютной ценности (а именно удовлетворение субъективных человеческих нужд и потребностей), мораль — в силу некоторого логически неправомерного, но психологически неизбежного процесса мысли — абсолютизируется и кладется в основу всего практического мировоззрения. Это умонастроение, в котором мораль не только занимает главное место, но и обладает безграничной и самодержавной властью над сознанием, лишенным веры в абсолютные ценности, С. Л. Франк именует нигилистическим морализмом[390].

В свою очередь, Н. И. Матузов, рассматривая понятие «социальный нигилизм», отметил, что это явление имеет множество разновидностей в зависимости от объекта отрицания. Так, индивидуум может отрицать ценности культуры, искусства, этики, политики, науки — и, соответственно, различают нравственный, правовой, идеологический, политический нигилизм. Правовой нигилизм как разновидность социального нигилизма заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения причин такого отношения — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения[391].

Правовой нигилизм, по наблюдению исследователей, включает в себя три компонента отрицания. Первым из них выступает господство негативного отношения к действующему законодательству. Под воздействием политико-экономических обстоятельств, образующих кризисное состояние общества, закон утрачивает правовое содержание и не воспринимается как средство защиты прав и законных интересов индивида и общества в целом. Исчезает уважение к правовым нормам как к средству регулирования общественных отношений. Дальнейшее непризнание этих норм ведет к их несоблюдению. Вторым компонентом является отрицательное отношение общества к действующему правопорядку. Наконец, третий компонент — пренебрежительное отношение общественного сознания к свободе и формальному равенству как к базовым ценностям и основополагающим принципам правового регулирования. Это становится результатом действия жестких требований государства, которое не признает ценность права в механизме регулирования общественных отношений[392].

В истории российского государства можно выделить несколько периодов, которые наиболее ярко отражают содержание каждого из названных компонентов. «Формирование национального сознания в России, — замечает В. А. Туманов, — в течение длительного времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного юридического нигилизма»[393].

По мнению В. А. Туманова, зарождение правового нигилизма в России обусловлено прежде всего способами организации государственной власти, которыми пользовалось русское самодержавие[394]. Власть не признавала нравственную ценность права, отдавая предпочтение приказам и указаниям. Все события в истории развития российского государства, связанные с насильственной организацией государственной власти, объединяет не только отрицательное отношение общества к правовым установкам, которые диктовались государством в данный период, но и то, что эти события сопровождались падением нравственных устоев общества. Особую тревогу вызывало нравственное состояние индивида в периоды, когда рушилась старая и возникала новая система ценностей. В такие эпохи индивид теряет способность нравственно действовать, чувствовать и мыслить.