Философский постгуманизм

Почему различие «терапии» и «усовершенствования» оказывается скользким? Ник Бостром и Ребекка Роуч в своей статье «Этические проблемы усовершенствования человека» [Bostrom, Roache, 2008] дают довольно точное общее определение «терапии» и «усовершенствования»: «В общем, терапия нацелена на исправления той или иной неполадки путем лечения определенных болезней или травм, тогда как вмешательства ради усовершенствования нацелены на улучшения состояния организма, каковое должно стать лучше, чем при его обычном здоровом состоянии. Однако различие терапии и усовершенствования является по нескольким причинам проблематичным» [Bostrom, Roache, 2008, p. 1]. Они приводят примеры привычных медицинских практик, которые было бы довольно сложно однозначно отнести к той или иной категории, в частности профилактики и вакцинации, которые «могут считаться усовершенствованием иммунной системы или же, наоборот, профилактическим терапевтическим вмешательством» [Ibid.]. Можно вспомнить также о пластической хирургии: с одной стороны, реконструктивные процедуры могут считаться терапией; с другой – косметические процедуры можно рассматривать в качестве усовершенствования. Но что если у человека возникли психологические проблемы из-за его внешнего вида, а потому он решился на косметическую хирургию, чем считать такой случай – терапией или усовершенствованием? По мнению некоторых специалистов по этике, различие терапии и усовершенствования довольно скользкое и неустойчивое. Другие с ними не согласны. Например, по мнению Фрэнсиса Фукуямы разделение терапии и усовершенствования не представляет проблемы: «Хотя многие будут утверждать, что не существует теоретической возможности провести четкое различие между терапией и усовершенствованием, такие различия постоянно проводятся в сфере регулирования лекарственных средств, и именно в этом состоит задача регулирующих агентств» [Fukuyama, 2012, p. 166]. И опять же, Фукуяма подчеркивает значимость регулирования в освоении возможностей, возникших в области современных биотехнологий. Рассмотрим этот аспект подробнее.

Глава 25 Усовершенствование человека

КАК регулировать усовершенствование человека? Чтобы ответить на этот вопрос, нам надо вернуться к нашему различию между постгуманистическим и трансгуманистическим подходами[296]. Хотя постгуманистическая позиция не обязательно био-консервативна, обычно она отличается большей осторожностью, которая начинается с главного вопроса: что представляет собой усовершенствование человека? Это выражение означает попытку преодолеть биологические ограничения человеческого тела и выйти за пределы того, на что человек как вид исторически считался способным, в частности на когнитивном и физическом уровне. Это общий термин, который обозначает довольно широкий спектр вопросов, таких как радикальное продление жизни, нейрокомпьютерный интерфейс, репродуктивные технологии и др. В продолжение обсуждения, начатого в главе 24, здесь мы остановимся лишь на пренатальном улучшении генов (то есть на дизайнерских детях), теме, которая особенно сложна с этической точки зрения, поскольку она затрагивает многие важные аспекты, связанные с будущим человечества. В частности, мы сосредоточимся на трех таких вопросах – культурной специфике ценностей, сложности генов и социально-политических моментах генетической дискриминации. Начав с первого, мы можем отметить, что понятие усовершенствования само является относительным и контекстуальным: например, улучшение поведенческих и/или физических характеристик, в частности внимательности или мускулатуры, может цениться некоторыми народами и культурами, но не другими. К этому социально-культурному вопросу надо присовокупить и биологическую переменную, поскольку в настоящее время мы не знаем всего того, за что отвечают гены. Так, по словам био-консервативного этика Фрэнсиса Фукуямы, двусмысленность «улучшения» человеческих возможностей основана на «неспособности понять всю сложность человеческой эволюции» [Fukuyama, 2012, p. 160].