Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках

По степени возможного ущерба риск вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма можно определить как полный, или максимальный, так как в случае его реализации существует не только риск, влекущий упущенные возможности, но и угроза потери части прибыли, убытков, а также угроза дальнейшему существованию банка в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. По характеру отношения к внутренней и внешней среде банка риск вовлечения в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма является смешанным, поскольку зависит как от внешних условий функционирования банка (географии присутствия, экономической конъюнктуры и особенностей законодательного регулирования), так и от внутренних факторов (деловой активности руководства банка, организации системы внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, качества подготовки персонала банка и т.д.).

Источником возникновения риска является банковская деятельность в целом, однако уровень риска варьируется в зависимости от видов деятельности и отдельных операций клиентов. Характеризуя специфику клиентской базы, риск меняется по отраслям экономики, а также в зависимости от размеров и структуры собственности клиентов. По характеру распределения риска во времени рассматриваемый риск можно оценить как постоянный, по вероятности наступления как умеренный. По методу расчета данный риск относится к частным, так как рассчитывается на основании создания шкалы коэффициентов риска и взвешивании риска по определенным банковским операциям, клиентам и направлениям деятельности. В силу специфики источника возникновения по возможности управления риск вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма является частично регулируемым.

Оценивая риски, которые возникают вследствие вовлечения российских банков в процессы отмывания преступных доходов и финансирования терроризма, целесообразно разделить все банки на две условные категории: 1 – системообразующие банки; 2 – средние и мелкие банки. Отнесение банка к 1 или 2 категории определяется тремя основными критериями:

1) доля государственного участия;

2) наличие у российского банка рейтинга от международных рейтинговых агентств, который позволяет привлекать деньги от ЦБ путем операций прямого РЕПО, получения кредитов под залог нерыночных активов и под поручительства других банков, а также участвовать в беззалоговых аукционах;

3) потенциальная возможность применения к банку крайних мер воздействия за нарушения в области ПОД/ФТ, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (в частности, неоднократное нарушение банком законодательства в области ПОД/ФТ может повлечь отзыв лицензии на осуществление банковских операций; Банк России может также наложить запрет на осуществление кредитной организацией отдельных видов банковских операций на срок до одного года).

При выборе критерия распределения учитывался тот факт, что при применении мер воздействия Банк России учитывает положение кредитной организации на региональном и федеральном рынке банковских услуг. Поэтому для различных банков природа, масштабы и характер воздействия возникающих рисков будут также отличаться. Рассмотрим их более подробно.

Среди разнообразных предприятий, действующих в экономике, особое место занимают кредитные учреждения, от деятельности которых в значительной степени зависят результаты работы предприятий во всех остальных сферах и отраслях хозяйства. За последние 20 лет государство часто поддерживало отдельные банки в случае кризиса, чтобы гарантировать стабильность всей банковской системы. В данном случае речь идет о системообразующих банках. Именно эти банки первыми получили в конце 2008 г. государственную поддержку в размере 50 млрд дол. в рамках стратегии Правительства Российской Федерации по поддержке банковской системы в условиях мирового финансового кризиса [41] .

Говоря о классификации рисков, возникающих вследствие вовлечения российского системообразующего банка в процессы отмывания денег и (или) финансирования терроризма, представляется возможным использовать условную «модель айсберга». Указанная модель отражает ситуацию, когда, руководствуясь в организации своей деятельности исключительно нормами национального законодательства, банк имеет возможность оценить только возникающие правовые риски (видимая над водою часть айсберга), о существовании остальных рисков он догадывается, но не имеет возможности адекватно оценить масштабы их последствий.

Сущность «модели айсберга» в том, что риск применения санкций со стороны надзорных органов Российской Федерации в данном случае представляет собой только вершину айсберга и не способен существенно сказаться на результатах хозяйственной деятельности системообразующего банка, поскольку для данной категории банков вероятность отзыва лицензии на осуществление банковских операций минимальна. В то же время системообразующие банки в большей степени, чем средние и мелкие банки, заинтересованы в сохранении деловой репутации. В этой связи реализация последствий риска вовлечения системообразующих банков в процессы легализации преступных доходов и (или) финансирования терроризма через проявление репутационного риска имеет для них ключевое значения, так как оказывает максимальное воздействие на результат деятельности.

Анализируя ситуацию возникновения рисков вследствие вовлечения банка первой категории в схемы по отмыванию преступных доходов и (или) финансирования терроризма в соответствии с «моделью айсберга», можно выделить следующие закономерности. Несмотря на то что в явном виде банк может оценить и выразить в денежном эквиваленте только последствия правового риска, возникающие вследствие применения органами регулирования и надзора штрафных санкций, по времени возникновения в первую очередь банк начинает ощущать последствия риска потери деловой репутации (рис. 14). Крупные западные банки, заинтересованные в сохранении собственной репутации, обладают довольно развитыми системами финансового мониторинга в целях выявления необычных сделок и внимательно отслеживают информацию солидных финансовых изданий и официальных источников. Любая информация о возможном участии банка-корреспондента в схемах по отмыванию преступных доходов и (или) финансирования терроризма анализируется и неизбежно влияет на оценку риска дальнейшего проведения операций данного банка.

Рис. 14. «Модель айсберга»