Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Мольтке впервые услышал о сражении у Вьонвиля, прибыв в Понт-а-Мусой днем 16 августа. В донесениях из штаба 2-й армии его значимость по-прежнему преуменьшали: до сих пор считалось, что речь шла об установлении местонахождения «крупных сил противника», с которыми правое крыло армии вполне в состоянии справиться, и Штиле предложил оставшимися у него силами оттеснить французов, как и было оговорено ранее, к Маасу. Но Мольтке усматривал в создавшейся обстановке больше возможностей. Маас был не столь важен: самым главным сейчас было вынудить силы французов пойти севернее Парижа, и чем значительнее будут силы в распоряжении Альвенслебена, тем лучше. «Чем больше неприятельских сил выступит против 3-го корпуса, тем больший успех ждет нас завтра, – писал он, – когда мы сможем развернуть против неприятеля 10, 3, 4, 8, 7-й корпуса и в конечном счете даже 12-й». В приказах Мольтке в тот вечер фигурировали куда более амбициозные цели. Французов предстояло гнать «до люксембургской границы, а потом и по их собственной территории». Так формировалась стратегия окружения.

Поэтому 17 августа Штейнмец выдвинул силы своей 1-й армии за Мозель, и Фридрих Карл повернул всю свою 2-ю армию к северу к полю битвы предыдущего дня. Там измотанные дивизии Альвенслебена и Фойгтс-Ретца, с волнением ожидавшие возобновления французами атаки, изумились и восхитились, когда, вместо того чтобы атаковать, неприятель исчезал где-то в северо-восточном направлении. Куда они шли? Назад в Мец, на север от Тьонвиля, или у Этена на Верден? Немцы, что любопытно, и не попытались в точности выяснить это. На правом фланге к востоку от Резонвиля обе армии поддерживали тесный контакт, и Штейнмец, направив свой авангард за Мозель, ясно видел позиции французов на склонах вокруг Пуэн-дю-Жура, защищенные глубокой впадиной долины Мане. Но на другом участке контакт был полностью потерян, и немецкая конница слишком поредела после операций предыдущего дня, чтобы думать о его восстановлении. Мольтке, кроме того, стремился избежать раньше времени ввязываться в бои, прежде всего необходимо было сосредоточить все имеющиеся у него силы, и Штейнмецу было недвусмысленно заявлено об этом, чтобы старый упрямец не мог истолковать приказ по-своему. 1-я армия по обе стороны Мозеля южнее Меца должна была действовать просто как некая опорная точка, вокруг которой 2-я армия должна была с юга совершить заход широким фронтом.

От высот к югу от Флавиньи Мольтке видел клубы пыли, поднятые войсками французов, нерешительно направлявшихся через равнину в северном и восточном направлениях. Слишком далеко они отойти не могли, и разосланные на следующий день Мольтке и Фридрихом Карлом приказы предусматривали, что корпуса 2-й армии продвинутся на север в роли загонщиков, с неглубоким эшелонированием по левому флангу от линии Резонвиль – Марс-ла-Тур, и будут готовы встретить противника и с севера, и с востока. Такая диспозиция была весьма разумной, но если бы Мольтке все-таки провел разведку, то убедился бы, что французы останавливаются вдоль линии, проходящей точно под прямым углом к направлению его удара, занимая позиции, с которых они уже на следующий день при наличии инициативного командующего смогли бы нанести немцам мощный фланговый удар. Мольтке крупно повезло, что и в тот день, и в ходе кампании в целом у французов не нашелся военачальник, который стал бы достойным противником Мольтке, способным мгновенно воспользоваться допущенной им ошибкой.

Гравлот-Сен-Прива

Сражение между Гравлотом и Сен-Прива 18 августа отличалось от предыдущих и масштабами, и типом. И дело было не только в том, что в этом единоборстве впервые сошлись колоссальные по численности войсковые группировки обеих сторон – немцы: 188 332 солдата и офицеров и 732 артиллерийских орудия, французы: 112 800 человек и 520 артиллерийских орудий, – это сражение было преднамеренной и ожидаемой акцией. Битвы при Шпихерне, Фрёшвийере, Коломбее и Вьонвиле были неожиданностью для верховного командования обеих армий, обусловленной спонтанными переменами уже подготовленных планов. Битва же при Гравлоте замышлялась немцами: приказы Фридриха Карла его войскам от 17 августа предписывали «выступить завтра утром в северном направлении, обнаружить врага и вступить с ним в бой», то есть было запланировано сражение, и французы тоже ожидали его, если не сразу, то в ближайшее время, находясь на своих позициях, делавших честь топографическим умениям Базена и которые он, не без веских оснований, считал неприступными[26].


Гравлот – Сен-Прива


Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика