Французская демократия

Нтъ никакихъ средствъ удержать разлива печатной лжи. Вс полицейскія мропріятія не ведутъ ни къ чему путному. Пресса – промышленность свободная по праву, и правительство не должно въ нее мшаться. Законы, опредляющіе обязанности типографщика и книгопродавца, – законы совершенно исключительные, неумстные и противные праву гражданъ, которые должны сами управлять экономическими длами; мало того: подобные законы противорчатъ высшему конституціонному принципу, въ силу котораго нація должна имть самый неограниченный контроль надъ правительствомъ. Въ теченіе всего царствованія Людовика–Филиппа и во времена Республики, журналы пользовались полнымъ правомъ отдавать отчетъ и обсуждать по–своему парламентскія пренія; до чего дошло тогда искусство извращенія и клеветы – извстно каждому, кто читалъ журналы и газеты. Императорское правительство захотло положить конецъ подобной недобросовстности; средство было найдти легко: стоило только заставить молчать журналистику или обязать ее просто перепечатывать отчеты Moniteur'а. Но возвести въ принципъ такое правило было, разумется, не совсмъ благоразумно. Вотъ почему, когда Оппозиція стала отстаивать свободу печати и защищать интересы журналистовъ, – правительство ршилось на уступку и дозволило помщать въ газетахъ отчеты о парламентскихъ преніяхъ. Но эта уступка оказалась просто хитрою сдлкою, противною гражданскому праву и началамъ конституціи, потому что журналистик все-таки не позволено составлять собственныхъ отчетовъ, а только перепечатывать въ сокращенномъ вид т, которые стенографируются во время засданія законодательнаго собранія и утверждаются его президентомъ.

Не только власть, но и сама конкурренція безсильна обуздать печать, которая ршительно не можетъ служить противоядіемъ самой себ. По необходимости вещей, пресса, особенно же пресса періодическая стала въ такое положеніе, что сама для себя ограничиваетъ и уничтожаетъ конкурренцію. Не говоря уже ни о патентахъ, которыми сокращается число типографій, ни объ указ 1852 года, которымъ допускается только небольшое количество журналовъ и газетъ, – очевидно, что вообще можетъ существовать весьма ограниченное число повременныхъ изданій съ разнымъ направленіемъ, то есть журналовъ и газетъ офиціозныхъ, независимыхъ, монархическихъ, демократическихъ, католическихъ, еврейскихъ, протестантскихъ, финансовыхъ, торговыхъ, судебныхъ, наконецъ, – сборниковъ, обозрній и т. п. Замтьте, при этомъ, что вс самостоятельныя періодическія изданія враждуютъ съ правительствомъ: какую же пользу принесетъ ему ихъ соперничество? Или, можетъ быть, вздумаетъ оно завести для себя новые органы, которые служили бы его интересамъ, на образецъ заведенной уже вечерней газеты «Moniteur du soir»? При иной систем правленія, когда публикація правительственныхъ распоряженій, офиціальныхъ извстій, объявленій, рыночныхъ и биржевыхъ цнъ, академическихъ и судебныхъ отчетовъ и т. д. считалась бы дломъ общественной пользы, тогда, безъ сомннія, правительство имло бы полное право заводить свои изданія и даже раздавать ихъ безплатно. Но при настоящемъ порядк правленія, всякое изданіе такого рода признается посягательствомъ государства на права свободной промышленности. Вотъ почему, когда г. Геру, говоря въ Палат отъ имени всхъ журналистовъ, выразилъ свое неудовольствіе по поводу особенной льготы, данной Moniteur'у и сталъ самыми жалкими доводами поддерживать самое жалкое дло, то коммисаръ правительства ограничилъ свой отвтъ скромнымъ объясненіемъ, будто изданіе «Moniteur du soir» служитъ только прибавленіемъ къ офиціальной газет, и въ заключеніе сказалъ, что правительственная власть не перестаетъ уважать правъ меркантильнаго журнализма и газетнаго промысла.