Французская демократия

«Но въ другомъ случа капиталисты соединяются и предлагаютъ частнымъ лицамъ пополнять за ежегодный страховой взносъ х на 1,000 вс непредвиднные убытки, причиняемые имъ пожарами, градомъ, кораблекрушеніемъ, скотскими падежами, – словомъ, всякими несчастіями; это называется страхованіемъ за опредленный взносъ.» (Manuel du speculateur ^a la Borse, par P. J. Proudhon).

Такъ какъ никто теперь необязанъ заботиться, въ чемъ бы то ни было, объ интересахъ другаго, и такъ какъ предложеніе и спросъ составляютъ законъ торговаго міра, то понятно, что, условливаясь между собою, страхуя другъ друга и разсчитывая рискъ и взносы такимъ образомъ, чтобы барышъ покрайней мр вдвое превышалъ убытокъ, общества ежегодно удвоиваютъ или утроиваютъ свой капиталъ.

Почему же взаимное страхованіе не замнило давнымъ–давно всякое другое страхованіе? А вотъ почему: потому что вы найдете весьма мало частныхъ лицъ, которымъ пришла бы охота заняться тмъ, что выгодно для всхъ, но никому не приноситъ прибыли; потому что правительство, которое могло бы взять на себя такую иниціативу, отказывается отъ этого, будто это вовсе его не касается, такъ какъ, по его мннію, это дло политической экономіи, а не правительства; потому что – и вотъ главная причина – это значило бы нанести ударъ обществамъ тунеядцевъ, жирныхъ дармодовъ, роскошно живущихъ тою данью, которую имъ платятъ страхуемые; потому, наконецъ, что т попытки взаимнаго страхованія, который длались или помимо государственной санкціи въ слишкомъ маленькихъ размрахъ, или же самимъ государствомъ, но единственно въ видахъ доставить врное обезпеченіе своимъ слугамъ, привели въ уныніе самыхъ ревностныхъ людей, такъ что до сихъ поръ еще ничего не сдлано для этой цли. Оставленное въ сторон общественною властью, которая должна была принять его въ свои руки, взаимное страхованіе остается досел только мечтою.

«Когда во Франціи пробудятся дремлющіе до сихъ поръ духъ иниціативы и чувство солидарности, страхованіе обратится въ условіе между гражданами, въ ассоціацію, выгоды которой пойдутъ въ пользу страхуемыхъ, а не нсколькихъ капиталистовъ, и выразятся въ пониженіи страховой платы. Эта идея уже обнаружилась какъ въ обществ, такъ и въ совщательныхъ собраніяхъ въ вид государственныхъ страхованій». (Ibid).

Въ этомъ случа можно опасаться только одного, именно, чтобы французское правительство, подъ предлогомъ общественной пользы, не создало такой же обширной монополіи, каковы напр. созданныя имъ монополіи желзныхъ дорогъ, газоваго освщенія, омнибусовъ, маленькихъ каретъ и т. д.; такая монополія дала бы средство одлить многихъ врныхъ слугъ, которыхъ по бдности казны нтъ возможности вознаградить за ихъ продолжительную службу. И такъ, при томъ отсутствіи взаимной солидарности, которое характеризуетъ современный порядокъ во Франціи, мы французы подвергаемся то эксплуатаціи обществъ, то эксплуатаціи правительства, а все это происходитъ оттого, что мы неумемъ согласиться между собою и что намъ кажется гораздо удобне смотрть, какъ привиллегія обогащаетъ немногихъ, чмъ избавиться общими усиліями отъ расхищенія и нищеты.

Эти факты извстны всмъ, и я вовсе не думаю сообщать читателю что нибудь новое на этотъ счетъ. Чего же требуютъ сторонники взаимности?

Заодно съ экономистами чисто либеральной школы, они охотно признаютъ, что свобода – первая изъ экономическихъ силъ, что ей должно быть предоставлено все, что она можетъ совершить одна; но они полагаютъ, что тамъ, гд свобода оказывается недостаточною, здравый смыслъ, справедливость и общій интересъ заставляютъ прибгать къ вмшательству коллективной силы, которая въ этомъ случа есть ничто иное, какъ взаимность; они полагаютъ, что общественныя должности были учреждены именно для потребностей этого рода, и что он не имютъ другой цли. И такъ, они хотятъ, чтобы ихъ принципъ – въ теоріи признанный всми по вопросу страхованія, но неимвшій до сихъ поръ практическаго примненія, благодаря небрежности или злоумышленности, – получилъ наконецъ полное и совершенное приложеніе. Вотъ то тройное зло, на которое они указываютъ противоположной систем и которое они твердо ршились уничтожить, какъ только власть перейдетъ въ ихъ руки:

1) Нарушеніе принципа общественнаго и экономическаго права.

2) Принесеніе въ жертву части общественнаго имущества подъ видомъ преміи.

3) Премія, поддерживающая и создающая развращающее тунеядство.

Но это еще не все. Одна несправедливость ведетъ за собою другую. Въ дл страхованія, какъ въ дл налоговъ, тощіе платятъ за жирныхъ, – это фактъ, который намъ трудно было бы подтвердить доказательствами, потому что мы не просматривали счетныхъ книгъ обществъ, но который тмъ не мене кажется намъ совершенно достоврнымъ. И дйствительно, несчастные случаи сравнительно гораздо рже постигаютъ маленькія квартиры, незначительныя движимости, мелкія промышленности, чмъ большія мануфактуры и обширные магазины; но не смотря на это, страховая премія при разныхъ побочныхъ взносахъ выше для мелкихъ страхованій, чмъ для крупныхъ.