Что же касается ссудъ въ пользу земледлія и промышленности, то такъ какъ он состоятъ изъ сырыхъ матеріяловъ, рабочихъ инструментовъ, скота, припасовъ и рабочихъ рукъ, такъ какъ выраженіе –
Нельзя надивиться тому странному обаянію, которое деньги производятъ на нашихъ финансовыхъ рутинеровъ и псевдо–экономистовъ. Когда въ 1848 году въ республиканскомъ собраніи занялись учрежденіемъ поземельнаго кредита, спасителя нашего земледлія, то въ виду имли только одно: создать съ возможно меньшимъ количествомъ звонкой монеты возможно большую сумму въ кредитныхъ билетахъ; совершенно тоже длалось и во французскомъ банк. Но чмъ больше мечтали объ этомъ, тмъ больше встрчали затрудненій. Во первыхъ, никто не хотлъ согласиться ссужать свои деньги по 3, 3,65 %, такъ чтобы новое учрежденіе могло снова отдавать ихъ взаймы подъ залогъ на 20–60 лтъ по 5, 5 1/2 или 6 %, включая сюда расходы по погашенію и издержки на управленіе. Кром того, еслибы и нашлись заимодавцы, къ чему же это привело бы? Закладъ недвижимыхъ имній, тмъ не мене, шелъ бы своимъ чередомъ; земледльческій долгъ возросталъ бы и становился бы все боле и боле неоплатнымъ, и учрежденіе поземельнаго кредита привело бы къ общему отчужденію собственности, еслибы продолжали занимать по 6 и 5 процентовъ, тогда какъ земля даетъ дохода всего 2 %. Когда противорчіе явилось такимъ образомъ съ обихъ сторонъ – и со стороны капиталистовъ, и со стороны земледльческаго долга, это превосходное учрежденіе поземельнаго кредита, на которое возлагалось столько надеждъ и которое сначала приписывали императорскому правительству, было покинуто: теперь земледліе занялось совсмъ другимъ. Мы сейчасъ упомянули, что вся сумма залоговъ простирается до 12 милліардовъ. Чтобы поземельный кредитъ могъ удобно выплачивать или пускать въ обращеніе такую сумму, нужно, чтобы онъ, подобно банку, собралъ въ своихъ кассахъ звонкой монетой по крайней мр третью часть этого капитала, то есть, 4 милліарда, которые служили бы залогомъ на 12 милльярдовъ билетовъ. Не смшно ли это до послдней степени? А между тмъ это-то и было камнемъ преткновенія, о который разбились и искусство нашихъ финансистовъ, и ученость нашихъ экономистовъ, и надежда нашихъ агрономовъ–республиканцевъ!… Stupete gentes!
Стало быть, здсь, какъ и везд, приходится истреблять троякое злоупотребленіе, которое уже давно изчезло бы, еслибы не глупость нашихъ предпринимателей и не потачка имъ со стороны нашихъ правительствъ:
1) Все боле и боле упорное нарушеніе экономическаго права.
2) Безвозмездная и постоянно возростающая потеря части ежегодно создаваемаго богатства подъ видомъ процентовъ.
3) Развитіе чудовищнаго тунеядства, все боле и боле развращающаго общество.
Реформы въ дух взаимности отличаются тмъ, что он въ одно и то же время и строго держатся права, и проникнуты высокой общественностью: цль состоитъ въ томъ, чтобы прекратить всякаго рода поборы, взимаемые теперь съ работниковъ подъ такими предлогами и такими средствами, которые когда-нибудь будутъ оговорены въ конституціи и вмнены правительству въ преступленіе[13]
.