Французская демократия

Этотъ первый, бглый обзоръ коммунистическихъ ассоціацій, впрочемъ неосуществившихся на дл, и товариществъ на вр и на акціяхъ, составленныхъ по плану товарищеской анархіи и новаго феодализма, освященнаго закономъ и поддержаннаго властью, показалъ намъ, что и т, и другія были основаны съ частными цлями, съ разсчетомъ на эгоистическія выгоды; что въ нихъ нтъ ничего такого, что обнаруживало бы преобразовательную мысль, высшую цль цивилизаціи, хотя бы малйшую заботу о прогресс и объ обществ; напротивъ того, поступая такъ индивидуально и анархически, они ничто иное, какъ мелкія партіи, организованныя, противъ большой, въ ндрахъ которой они живутъ на ея же счетъ.

Общія характеристическія черты этихъ обществъ, указанныя въ свод законовъ, обнаруживаютъ ихъ узость и ничтожество. Они состоятъ изъ опредленнаго числа лицъ, которыя вс, разумется, означены поименно, по ремесламъ, мсту жительства и званію; каждый членъ вноситъ вкладъ; общество составлено съ спеціальною цлью и для исключительной выгоды, и срокъ его существованія ограниченъ. Постороннія лица не допускаются. Во всемъ этомъ нтъ ничего, что соотвтствовало бы великимъ надеждамъ, которыя рабочая демократія возлагаетъ на ассоціацію: на какомъ основаніи можетъ она надяться получить отъ нея результаты, боле человчные, чмъ т, которые мы до сихъ поръ видли? Ассоціація опредляется сама собою, и основная черта ея состоитъ въ стремленіи къ обособленію. Можно ли устроить такъ, чтобы не существовало рядомъ отдленныхъ и отличныхъ другъ отъ друга ассоціацій столяровъ, каменьщиковъ, ламповщиковъ, шляпочниковъ, портныхъ, сапожниковъ и т. д.? Приходитъ ли кому нибудь въ голову, чтобы вс эти ассоціаціи слились между собою и составили одно всеобъемлющее общество? Можно смло предложить рабочей демократіи разршить эту задачу – что я говорю? – не только работникамъ, но и ихъ совтамъ, академіи политическихъ и нравственныхъ наукъ, законодательному корпусу, поголовно всей школ правовденія; можно смло сказать, что всмъ имъ вовки не придумать такой ассоціаціи, гд соединялись бы, сливались бы воедино трудъ и выгоды двухъ разнородныхъ группъ, напримръ, каменьщиковъ и краснодеревцовъ. Стало быть, не будучи солидарны, ассоціаціи по самой сил вещей будутъ соперничать между собою; ихъ интересы будутъ противоположны другъ другу; выйдутъ противорчія, возникнетъ вражда. Выхода изъ этого нтъ.

Но, скажутъ мн, разв мы не можемъ прибгнуть къ принципу взаимности, чтобы согласить и примирить ассоціаціи, не сливая ихъ?…

Давно бы такъ! взаимность уже является какъ Deus ex machina. Узнаемъ же, чему она насъ учитъ, и прежде всего заявимъ, что взаимность вовсе не то, что ассоціація, и что, одинаково любя свободу и сочетаніе, она равно чужда и прихоти, и нетерпимости.

Мы только что говорили о раздленіи труда. Результатъ этой экономической силы состоитъ въ томъ, что, порождая спеціальности, она создаетъ столько средоточій свободы, что ведетъ за собою раздленіе предпріятій, то есть какъ разъ противное тому, чего добиваются и защитники коммунистическихъ ассоціацій, и основатели ассоціацій капиталистовъ. Соединяясь потомъ съ закономъ естественнаго распредленія населенія по полосамъ, кантонамъ, общинамъ, кварталамъ, улицамъ, раздленіе труда приводитъ къ слдующему ршительному результату: всякая промышленная спеціальность не только призвана развиваться и дйствовать въ полной и совершенной независимости, при условіяхъ взаимности, отвтственности и обезпеченія, которыя составляютъ общее условіе общества, но, кром того, тоже распространяется и на промышленниковъ, изъ которыхъ каждый въ томъ округ, гд живетъ, служитъ своею личностью представителемъ какой нибудь спеціальности труда: въ принцип эти промышленники должны оставаться свободными. Раздленіе труда, свобода, конкурренція, политическое и общественное равенство, достоинство человка и гражданина не допускаютъ подчиненія, какое влечетъ за собою патронство конторъ. Шестьдесятъ членовъ говорятъ въ своемъ манифест, что они не хотятъ кліентства, а патронство конторъ есть обратная сторона этого кліентства: въ сущности это все одно и тоже.

Изъ этого слдуетъ, что въ ассоціаціи принципъ взаимности состоитъ въ томъ, чтобы люди составляли общества только тогда, когда того требуютъ самое производство, дешевизна продуктовъ нужды потребленія, спокойствіе самихъ производителей, когда становится равно невозможнымъ ни публик полагаться на частную промышленность, ни частной промышленности брать на себя всю отвтственность и одной нести весь рискъ предпріятій. Тогда людей соединяетъ уже не система, не разсчетъ самолюбія, не духъ партіи, не пустая сантиментальность; ихъ соединяетъ самая сила вещей, и такъ какъ, соединяясь такимъ образомъ, они повинуются только сил вещей, то могутъ сохранить свою свободу даже въ ассоціаціи.