Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Политика Ришелье в первые годы его правления (1625–1629) представляет в этом плане чрезвычайный интерес. Хотя главные ее линии были намечены еще ранее, но осуществление их — и притом в очень сложной внутренней, и особенно внешней, обстановке — действительно потребовало большого политического мастерства. При этом пути и средства, выбранные для достижения поставленных целей, отчетливо показывают, что реальные возможности, которыми располагал в ту пору французский абсолютизм, были еще ограничены. Во всех областях внешней и внутренней политики. центральную власть лимитировали многочисленные вредные старые и вновь возникшие привилегии различных сословий господствующего класса, безденежье, сепаратизм знати и юго-западных провинций, слабость на международной арене и многое другое. События 1625–1629 гг. представляют собой любопытную во всех от ношениях картину поисков кардиналом Ришелье средств и способов преодоления препятствий, стоявших на пути экономического и политического укрепления Франции, поисков, не всегда увенчивавшихся в те годы успехом.

Характеризуя французский абсолютизм той поры, необходимо также отметить, что правительство было крайне заинтересовано в увеличении богатства торгово-промышленной буржуазии, ибо это было теснейшим образом связано с ростом государственных доходов; сама же буржуазия могла богатеть лишь при помощи и содействии центральной власти. Следовательно, политический союз этих сил еще не был разорван. Что касается дворянства, то борьба двух его фракций — родовитого и нового — между собой также еще не была изжита, и это давало правительству возможность усилить свою самостоятельность, используя соперничество сословий в своих интересах.

Разумеется, история правления Ришелье не кончается победой над гугенотами, завершившейся «эдиктом милости» 1629 г. Но история Франции 1630–1650-х годов, включая Фронду, — это уже новый этап в развитии капитализма во Франции и французского абсолютизма.

Rеsumе

Ce livre concerne l'histoire économique, sociale et politique de la France pendant les premières décennies du XVIIe siècle et surtout durant les années 1620–1629. La première partie (chapitres I–III) est consacrée à la critique de la théorie de la «crise générale du XVIIe siècle», à l'étude des traits particuliers propres au capitalisme de cette époque, de la structure sociale et de la situation difficile de l'économie capitaliste en France pendant les années 1610–1629. Dans les chapitres IV–VI l'auteur examine les événements politiques les plus importants: lutte contre les huguenots, politique des devanciers de Richelieu, système des finances publiques, activité de Richelieu au début de sa carrière, assemblée des notables de 1626–1627.

Le choix de cette période et des thèmes est dicté par les considérations suivantes.

Ce n'est qu'au début du XVIIe siècle que les particularités les plus originales propres à chaque pays du capitalisme européen se sont dessinées avec netteté. Une nouvelle hiérarchie des Etats commença à se révéler suivant leur place dans l'évolution du capitalisme. Les pays où son rythme était le plus rapide — Flollande et Angleterre — étaient comparativement en avance et leur force politique s'augmentait pour autant.

Ce progrès était d'autant plus évident que le développement des autres pays européens retardait sensiblement. L'essor du capitalisme au XVIe siècle ne put être consolidé partout. Dans quelques pays — Italie, Espagne, Allemagne — les éléments capitalistes, encore tout récents et assez sporadiques, ont éprouvé de grands échecs. La France se trouvait dans une situation particulière. Les guerres civiles du XVIe siècle ont considérablement ralenti la marche du capitalisme industriel et commercial, et son redressement pendant le règne plus propice d'Henri IV fut assez court. En 1610–1629, la conjoncture économique restait encore fort instable ainsi que la situation politique; le capitalisme rencontrait des obstacles qui pouvaient ralentir une fois de plus son cours pour un long terme. L'opposition politique de l'aristocratie féodale aux tendances centralisatrices de l'absolutisme aggravait l'avenir des forces progressistes. Ce groupe social, animé d'un programme réactionnaire, représentait un obstacle au progrès de la bourgeoisie. La personnalité de Louis XIII suggérait aux aristocrates l'espérance de pouvoir mettre le roi sous leur tutelle afin de diriger la politique intérieure et extérieure au gré de leurs intérêts. La perspective d'une prépondérance politique, pareille à celle dont jouissaient les grands d'Espagne, semblait être ouverte aux princes, ducs et pairs de France, ce qui aurait sérieusement entravé le développement du pays entier.