Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Плавание в Вест-Индию занимает только 6 недель. Там хороший климат и хорошая почва; у берегов много островов, где можно устроить порты. Оттуда можно попытаться найти пролив, ведущий в Тихий океан; такой путь к Китаю будет короче и легче трудного пути вокруг Африки. Словом, дело лишь за тем, чтобы правительство положило начало колониальным экспедициям.[254]

Эти планы и расчеты очень любопытны. Пронизанные буржуазным духом мануфактурной эпохи, они ставят в центр внимания устранение тех препятствий, которые мешали французской буржуазии в ее конкуренции с купцами и промышленниками других стран. Колонии — это прежде всего рынки сбыта для отечественного производства, причем рынки, закрытые для конкурентов. Рынками сырья они должны стать лишь в той мере, в какой в нем будет нуждаться расширенное производство метрополии. Затем колонии должны быть поселениями эмигрантов из Франции, «Новыми Франциями». В этом их социально-политический смысл; они оттягивают из метрополии социально опасные элементы. Для Монкретьена характерен упор на колонизацию Америки как таковую. Он не проповедует ни беззастенчивого грабежа (этим объясняется его благоприятное отношение к индейцам), ни плантационной системы с применением рабского труда. Иными словами, он подчеркивает как раз ту сторону, которая не нашла себе места в концепции Хобсбома, а именно воспроизводство на американской земле таких черт французской экономики, которые представлялись ему наиболее подходящими, ибо были освобождены от препятствий, мешавших развитию мануфактуры и сельского хозяйства в самой Франции.

* * *

Возможно, что детальное исследование архивных материалов расширит, исправит и уточнит сведения, содержащиеся в трактате Монкретьена. В настоящий момент он является важным источником для исследования обширного круга тем, связанных с экономикой Франции начала XVII в. и с насущными вопросами мануфактурного развития в целом. Многие конкретные данные этого источника хорошо подтверждают положения Маркса, сформулированные на основе преимущественно английского и голландского материала.

Особый интерес этот трактат имеет для целей нашего исследования и для критики теории кризиса. Он свидетельствует об упадке французской экономики. Но последний обнаружился не в 1620–1630 гг. (к которым авторы теории кризиса приурочивают его начало) и коренился не в кризисе сбыта, падении цен, убыли населения, феодальной структуре деревни и т. д. Смысл наблюдений Монкретьена заключается в том, что французская промышленность хирела от непосильной для нее конкуренции с более высокоразвитой мануфактурной промышленностью Голландии и отчасти Англии. В этих условиях протекционизм действительно был единственным средством создания политическими, т. е. насильственными, способами искусственной, закрытой для конкурентов обстановки, в которой отечественная буржуазия могла произрастать и набирать силы для успешной конкуренции в будущем. В данном (случае связь между развитием мануфактурного производства и сильной государственной властью выступает чрезвычайно отчетливо. Однако это не дает оснований для утверждения, будто само государство создавало эту экономику.

Нам представляется, что эти соображения существенны для оценки разных типов и разных масштабов протекционизма в отдельных странах.

Трактат Монкретьена показывает также и ту ожесточенную экономическую борьбу, которая шла на рынках самой Западной Европы (не говоря уже о балтийском, левантийском и американском рынках) между купцами и промышленниками отдельных стран. Монкретьен писал, что голландцы и англичане «с удивительной и несравненной ловкостью обшаривают все углы нашего королевства в поисках того, что им надо», т. е. прибылей.[255] Этот же основной мотив действовал и в других случаях. Все известные в ту пору европейцам рынки были ареной яростной конкуренции, где выигрыш одной стороны означал проигрыш других, кризис торговли одной нации знаменовал успех купцов нации соперничавшей.