В этом деле Макашова пытаются лишить не только других общепризнанных прав и свобод, но и основного права "быть избранным", заранее передав это право другому кандидату, определив его как актив. Кроме удивления, мягко говоря, такое толкование ст. 55 п. 1 Конституции РФ вызвать не может. Это толкование, к сожалению, повторилось судьями Коллегии Верховного суда по гражданским делам и при рассмотрении жалобы Макашова на заседании 13 марта 2001 года, хотя доверенными лицами Макашова были представлены новые документы по этому делу.
Ну как тут не согласиться с президентом В. Путиным, который 3 апреля с. г. в своем послании Федеральному собранию заявил, что "суд стал у нас не скорым, не правым и не справедливым".
По сути, дело Макашова стало государственным, а не личным.
Господа судьи! Побойтесь Бога! Во всех случаях судья должен иметь честь, совесть и достоинство. Если он, по указанию сильных мира сего, их лишился, то ему лучше уходить из суда.
Возникает законный вопрос: а стоит ли обращаться в Верховный суд РФ, где "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло"?
А кто же судьи? В судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации это В. Кнышев (председательствующий), Б. Горохов и Ю. Кэба.
Это они — главные толкователи и вершители дела Макашова. Дела неправедного и отдающего уголовщиной. Кстати, последнее заседание суда 13 марта с. г. они проводили даже без секретаря и ведения протокола. Докажи потом, кто что говорил, и где правда, а где ложь. Поэтому в деле 46-Г01-У (определение от 13.03.2001 г.) представителя Макашова М. Г. Титова назвали В. В. Туляковым.
Вот теперь как быть Титову? Ведь это суд дал ему другию фамилию и инициалы...
Михаил ТИТОВ, генерал-лейтенант, участник Великой Отечественной войны, почетный профессор РАЕН
[guestbook _new_gstb]
"; y+="
26 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--Напишите нам
5[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Александр Жуков ЧУЖБИНА
Сами виноваты!.. Такие холодные, злые слова не бросят бомжу, таджикскому цыгану ни один московский хам и сноб. Ни один самый коррумпированный гаишник не обвинит разбившегося на автостраде, как бы он ни был не прав, управляя машиной. Везде милосердие и "не суди". А у крутой "Литературки" — презрение и язвительный укор, больше того: обвинение в низменной корысти пострадавшего. "В 1991 году все великороссы (опять эта лукавая двусмысленность!) захотели суверенитета, обособления от других республик и даже от украинцев и белорусов, чтоб ныне делиться с ними сибирской нефтью и газом". Так среагировала "Литературка" на один из выпусков нашего "Русского вопроса". Мы писали:" Впервые за тысячу лет истории русский народ удалось расколоть территориально. Русские оказались под владычеством казахов, узбеков, таджиков, эстонцев, литовцев, латышей. Пускай в малой форме, но повторилось Батыево нашествие. Мы опять в ярме". А нам бросили: сами виноваты!
Такие высокомерные обвинения 30 миллионов русских за пределами нынешней России несправедливы и циничны. Если так судят в Москве, то что говорить о “ближнем зарубежье”.
"Русский вопрос", поднятый нами, не оставил равнодушными ни столичных либералов, ни простых смертных за границами страны. Следом за упомянутой публикацией в "Литературке" к нам в редакцию прислал свою статью наш давний автор Александр Жуков из "республики бывшего Союза", ссылающийся еще на одну газетную публикацию.
Мы не приемлем позиции "литератора". Жуков — позиции одного из лидеров русских общин в Казахстане.
Александр ЛЫСКОВ
НАТКНУЛСЯ НА СТАТЬЮ
"Можно ли алма-атинские горы сдвинуть в Астану?", напечатанную в газете "Время". Бегло прочитав, отложил до поры в сторону. Сейчас пришло время, извините за каламбур, внимательно проштудировать сей опус, тем более, что заявленная тема не только не устарела, но и приобрела еще большую остроту. Указанная статья представляет собой совместный труд корреспондента "Времени" и главного редактора казахстанской газеты "Русское слово" (он же пресс-секретарь Русской общины Казахстана — АРСК) Федора Мироглова. Почему труд "совместный" — я надеюсь показать в конце своих заметок. Статья сработана в форме "актуального интервью" и рассказывает о положении и проблемах русского населения в Казахстане. Итак, что нового мы можем узнать о жизни русских в этой "республике", главу которой в местных СМИ официально именуют "султаном" и "ханом"?