Год быка--MMIX

В ходе нашего рас­следо­вания обстоя­тель­ств и сути тайного мятежа, осуще­ств­лён­ного Автором про­тив князя мира сего, нам уже неоднократно встречались признаки ещё более опасного умысла – скрытой про­паганды так называемого второго прише­ствия.

«В числе про­чего» Автор вложил в уста главного героя, «что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек пере­йдет в цар­ство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Хотя всем и каждому известно: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть…» (здесь доста­точно подставить прави­льное имя и титул).

Эта попытка тем более уди­вительна в нашей стране, где «большин­ство нашего насе­ления соз­на­те­льно и давно пере­стало верить сказкам о боге». Непонятно, на что рас­считывал Автор, на какой отклик? Или может, мы воз­водим напраслину на писателя, честно выполнив­шего контракт на созда­ние романа о сатане? В конце концов, сама постановка вопроса о втором прише­ствии насто­лько не­лепа для про­грес­сивного ХХ века и очевидно, неиз­бежно, обяза­те­льно ещё более про­грес­сивного века следую­щего. Скрытые указания и головоломки, состав­лен­ные Автором, насто­лько запутаны и не­од­нозначны, что нельзя ничего утверждать с уверен­ностью. Поэтому мы поступим так: сведём в еди­ный реестр остав­лен­ные Автором указания на этот счёт, и предоставим уважаемому собранию прися­жных судить, наско­лько подозреваемый виновен или нет.

Оставим в стороне донесения авторов других упомянутых нами вначале толко­ваний, подтолк­нувших нас к рас­следо­ванию. Хотя в двух из трёх донесений сказано, что описан­ный в Романе «ино­стран­ный консультант» – это Иисус во вто­ром прише­ствии. Казалось бы, Автор прямым текстом ут­верждает про­тиво­положное, но выстраивает целую систему приз­на­ков и доказа­тель­ств вовсе не в пользу версии о прише­ствии сатаны. Точнее, не то­лько сатаны, кото­рый обяза­те­льно присут­ст­ву­ет, но и кого-то более могуще­ствен­ного, чем си­льные мира сего.

Понятно, что при выдвижении столь серьёзного обвинения необ­ходимо наз­вать мотив Автора и причину его скрыт­ности. Таких причин может быть неско­лько. Во-первых, Автор, научен­ный опы­том первого прише­ствия и печа­льной судьбой Иоан­на Предтечи, вполне мог беспокоиться не сто­лько за свою судьбу, ско­лько за судьбу своего Романа, которому, по его представ­лению, суждено стать но­вым «гласом вопию­щего в пустыне». И ведь правда, в советской стране с тща­те­льно вычи­щен­ным от христианских корней образо­ванием и безбожной мас­совой печатью «роман о дьяволе» стал для мно­гих в нашем поко­лении открове­нием об Иисусе и евангель­ских страстях.

Во-вторых, очень даже воз­можно, что Автор хотел, чтобы чита­тель научился доверять своим глазам, а не чужим словам и чужому вос­приятию – даже если это слова самого героя или вос­приятие любимой героини. «По плодам их узнаете их» /Мк, 7,16/. Нужно не то­лько призвать к раз­ли­чению тьмы и света, но и научить, например, судить об источнике света по наличию тени. И лучше всего учиться этому заблаговре­мен­но, на примере наглядного пособия в виде книги, а не на своих ошибках, когда наступит дей­ст­вите­льно сложное время реа­льного жизнен­ного выбора. И тот, и другой мотив говорит о серьёз­ности, с которой Автор относится к этой древней сказке о гря­дущем свето­престав­ле­нии. Но доказа­тель­ством этого мыслепреступ­ления должны служить то­лько конкретные факты. Итак, по порядку обна­ружения нами признаков «конца света» в тексте Романа: