Годы в Белом доме. Том 2

Такая критика исходила не от глав правительств, они все как один писали теплые поздравительные письма (которые могли совладать, а могли и не совпадать с их личным мнением). Но существовал влиятельный слой официальных лиц и публицистов среднего звена, давших волю своему накопившемуся беспокойству, отражавшему отчасти неспособность Европы сформулировать для нас свои возражения. В то время когда Соединенные Штаты сконцентрировались на выработке отношений с Москвой и Пекином, европейцы были не способны достичь консенсуса относительно того, как организовать свое новое сообщество. В таких обстоятельствах было вполне понятно, если не судить строго, что они смогут найти удобную почву для единства, жалуясь на наш якобы сговор с Советским Союзом. Страхи по поводу нашего нового сотрудничества в нескольких технических областях с Советами вкупе с опасениями относительно нашей общей склонности сократить обязательства за рубежом, тенденция тем более очевидная в год выборов, в которых соперником выступал Джордж Макговерн.

21 августа я написал Никсону, что ситуация поддается исправлению:

«СМИ и европейская общественность не в курсе Ваших продолжающихся конфиденциальных обменов с Хитом, Брандтом и Помпиду. В их ответах на Ваши послания после встречи в верхах они все проявили доверие к Вашей европейской политике и к выгодам для их собственных стран от более отлаженных отношений сотрудничества между нами и Советами. Это мы, конечно, не можем предавать гласности. Но наша проблема меньше всего касается этих руководителей, а больше затрагивает официальные лица и политических обозревателей низшего звена в Европе…

Требование убедить этих людей в том, что мы не собираемся уходить из Европы, носит долговременный характер. …Нам следует обратить необычайно пристальное внимание на мнение ближайших наших союзников и выработать позиции для этих переговоров, которые, как они полагают, не повредят их безопасности.

Точно так же важно то, что нам потребуется объяснять наши решения. В какой-то момент Вам может понадобиться рассмотреть вопрос об очередном раунде личных обсуждений, чтобы завершить это дело».

Коренная дилемма заключается в том, что, какой бы курс мы ни выбрали, будь то конфронтация или примирение, он упрется в реальность, заключающуюся в том, что атлантические отношения стабилизировались. Цели послевоенного поколения в плане безопасности и процветания в значительной степени были выполнены. Остаются кое-какие нерешенные проблемы тактического характера, вызванные теми или иными событиями. Недостает согласованной стратегии ни для конфронтации, ни для примирения, ни для долгосрочной безопасности, ни для достижения других долгосрочных целей. Они сейчас должны вытекать из диалога с союзниками, которые могут гораздо лучше настаивать на собственных восприятиях, чем когда-либо ранее.