Вступительная (и единственная) речь первого председателя Думы — образец парламентского, математически выверенного и в чеканных формулах выраженного ораторского искусства. Все сказано, и как сказано, буквально в нескольких фразах, последовательно развивающих мысль Трибуна. Поклон Думе выражает связь председателя с глубинными стихиями, святыми традициями народной жизни, его уважение к освященным веками обычаю, народом любимому слововыражению душевных порывов. Этот «поклон Думе» дороже иных трактатов о тайнах русской души. В этом утонченном знатоке западного конституционного права, ценителе Античности билось русское сердце. Его речь далее дает четкое определение послеоктябрьского правового поля, очерчивая отведенное в нем место Государственной Думы и ее роль как «постоянно действующего, на неотъемлемых законах основанного законодательного учреждения». Четко сформулирована основная задача Думы и каждого депутата — работать «на благо родины», «на благо избравшего нас народа». Наконец, — и это, наверное, главное, — дано определение государственного строя рождающейся России, глубокое понимание, четкое определение двух ветвей государственной власти — исполнительной и законодательной. Высокое предназначение Думы накладывает на нее как целое и на каждого депутата в отдельности высокую ответственность и ставит их в определенные рамки, очерченные законом. Все депутаты, как народные избранники и представители, должны постоянно об этом помнить, хранить, защищать, оберегать свое личное и общественное достоинство. Блюстителем и хранителем этих прав Думы и ее депутатов является председатель. Он ведет работу Думы в границах, законом указанных, следит, чтобы вся работа совершалась на уровне, отвечающем исключительно высокому рангу Думы; председатель обеспечивает свободу мысли, мнений, ограждает права меньшинства, не допуская «тирании» большинства, следит за тем, чтобы борьба мнений, прения не перерастали в столкновения страстей, в борьбу личных амбиций, не превращались во взаимные оскорбления депутатов, личные нападки. Словом, на председателе лежит ответственность поддерживать между депутатами взаимное уважение, культивировать дух сотрудничества и совместными усилиями беречь Думу. Муромцев указывает на необходимость со стороны «Думы народного гнева» считаться с реалиями, работать над законами «на основах подобающего уважения к прерогативам конституционного монарха» — это с одной стороны, а с другой — трудиться на почве совершенного осуществления прав Государственной Думы, истекающих из самой природы народного представительства.
Итак, Отечество, Россия — это отныне конституционная монархия. И надо, уважая права императора, Основными законами признанные, постараться придать Думе облик, достойный законодательного органа.
В день произнесения этой речи председатель хорошо знал, что Дума еще не обладает всей полнотой прав, истекающих из природы народовластия. Вся последующая двухмесячная, без отдыха и часто и без сна, деятельность Муромцева свелась к осуществлению этих, им же очерченных, задач Думы и ее председателя.
Следует отметить принципиальную важность формулы Муромцева о «прерогативах конституционного монарха». Четкого определения характера российской государственности, ее сути, форм, не содержалось ни в одном из законов, определявших постоктябрьский режим. Значительно было уже само преувеличенное внимание авторов Основных законов к прерогативам монарха, сохраняющего за собой титул самодержца, права державного вождя и повелителя. Конечно же, не случайно нигде не раскрывалось, что означает самодержавный (без приставки «неограниченный») и каковы права «исторической» власти в отношении к Государственной Думе. Ведь и в акте «Учреждение Государственной Думы» ее компетенция формулировалась весьма общо, неопределенно и противоречиво. С одной стороны, признавалось вроде ее право самой определить регламент своей работы, уточнить весь порядок законотворчества, а с другой — из ее ведения заранее изымались многие важнейшие сферы жизни, ограждались от ее «посягательств» огромные пласты управления.