Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

По аграрному вопросу на обсуждении Думы было несколько законопроектов. По проекту кадетов вопрос подлежал разрешению путем принципиального отчуждения (но за плату, в пользу малоземельных крестьян, помещичьих, частновладельческих). Проект трудовиков шел дальше — речь шла уже о безвозмездном отчуждении всех частновладельческих земель, превышающих «трудовую норму». Нужно сказать, что в аграрных проектах, вносимых оппозицией от кадетов, мирообновленцев до трудовиков, было сильно заметно влияние эсеровского тезиса о наделении всех крестьян землей по «трудовой норме», необходимый же фонд земли создавался за счет отчуждения части частновладельческой земли. Этот проект эсеры выдвинули еще в своей партийной программе в 1902 г. Затем он был подхвачен мирообновленцами, партией демократических реформ, частью трудовиков, кадетов. Требование надела по «трудовой норме» шло снизу от самих крестьян и отвечало их давним стремлениям к «всеобщему равнению», «черному переделу» земли.

Принцип отчуждения части помещичьих земель защищали в Думе оппозиционные партии. Граф П. А. Гейден — лидер партии мирообновления ездил даже к министру внутренних дел Столыпину, убеждая его, что «частное отчуждение» безусловно необходимо, чтобы удержать крестьян от поголовного перехода на сторону крайне радикальных партий. На этой же позиции стояли кадеты, но похоже, что делали они это скорее по тактическим соображениям.

«Муромцев утверждал, — пишет В. Маклаков, — что в среде самой кадетской партии никто, кроме крайних теоретиков, и не смотрит на проект как на меру, подлежащую немедленному осуществлению, что при некотором искусстве можно было бы растянуть осуществление его лет на тридцать, а то и более, и что важно сохранить лишь принцип, как способ успокоения масс, воображающих, что этим способом можно обеспечить землю каждому крестьянину»⁵. В прениях выступавшие от имени правительства руководители (товарищи министров) земледелия и внутренних дел указывали на то, что «отчуждение» всех помещичьих земель не решит вопроса, получаемая прирезка — около одной десятины земли на душу — слишком незначительна, к тому же «всеобщее поравнение» на основе «трудовой нормы земли» означает ущемление прав собственности не только дворян, но и многих зажиточных крестьян. Против «отчуждения» выступили и некоторые кадеты. Видный кадет, эксперт по аграрному вопросу М. Я. Герценштейн заявлял: «Народ разберет, где землей пахнет, а где ее не дают», сославшись при этом на аграрные волнения, массовые поджоги усадеб, «…или вам мало майской иллюминации, которая унесла в одной Саратовской губернии 150 усадеб»⁶.

Прения в Думе по аграрному вопросу обострили публичные споры в прессе, в театрах, в клубах и пр. Обострение вопроса вызвали и новые «иллюминации». 20 июня правительство опубликовало свои разъяснения о недопустимости принудительного отчуждения частновладельческих земель. В ответ Дума постановила 4 июля выступить в печати с изложением своей позиции в защиту принципа «отчуждения». Защищая свою позицию, кадеты говорили, что готовы сойти с конституционных легальных форм борьбы с правительством, сеющим в стране анархию. После бурных споров была принята самая мягкая редакция думского разъяснения, не содержащая никаких угроз. «Момент борьбы еще не наступил, — говорил „патриарх“ кадетов И. И. Петрункевич, — когда он наступит, мы заговорим другим языком».

Ответом явилось решение правительства о роспуске Думы, опубликованное в воскресенье, 9 июля. Оно было принято во время встречи с царем Горемыкина и Столыпина. Это была весть, ошеломившая руководство Думы. Вместо создания кадетского министерства Муромцева — разгон «лучших людей»⁷.

Результаты законодательной инициативы Первой Думы были весьма скромны. Из 29 законопроектов, подготовленных депутатами, были одобрены на пленарных заседаниях только два, а именно: об отмене смертной казни и о продовольственной помощи населению голодающих губерний. Остальные проекты застряли в думских комиссиях.