Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Прав ильные отношения между ведомством Государственного контроля и Думой не сложились, а на базе действующих нормативных актов сложиться и не могли. Это имело свои последствия. Большую помощь могли бы оказывать бюджетной работе Думы правильно составляемые отчеты Государственного контроля, указывая на действительно произведенные расходы и на неиспользование кредитов или перерасходы. В действительности отчеты контроля лишь в весьма слабой степени помогали членам бюджетной комиссии. В них давалась лишь сухая бухгалтерская сводка формального характера. Специальные сведения о непорядках и злоупотреблениях ведомство Госдуме не сообщало, считая их канцелярской тайной. Оберегая больше интересы министерств и отдельных управлений, чем государственного казначейства, контроль так же часто отказывал думским в присылке материалов и ответов на вопросы, как и другие ведомства.

Относительно изъятия целого ряда ведомств из-под надзора и проверки Государственного контроля было не раз указано в Госдуме и в бюджетной комиссии представителями оппозиции; так, например, на своеобразное положение ведомства императрицы Марии, на которое деньги ассигнуются по общей росписи, но которое не подлежит ведению контроля.

Не подчиненным Госдуме ведомство осталось и до окончания полномочий Третьей Госдумы, хотя порядки в некоторых заведениях ведомства не раз служили предметом нареканий членов бюджетной комиссии. Такими же особыми правилами пользовались и другие учреждения, находящиеся в ведении императорского двора, под патронажем августейших лиц и т. д. Не подчиненными контролю остались расходы по многим суммам сметы Священного синода.

Каков же общий итог «парламентских слушаний» по государственной росписи доходов и расходов.

В 1907 г. бюджет составлял: расходы 2,17 млрд, а доходы 2,47. Дефицит, образовавшийся во время войны (2,5 млрд рублей), был преодолен благодаря успехам народного хозяйства. Отдельные статьи расходов составляли: проценты по займам — 380 млн рублей, оборона — 436 млн рублей, просвещение, наука, искусство — 47,5 млн рублей. На содержание госаппарата 36 млн рублей плюс тюрьмы, суд и прочие карательные заведения — 49 млн рублей. Императорский двор поглощал 16,4 млн рублей, а содержание Госдумы, Госсовета обходилось дешевле — 8,6 млн рублей. К 1913 г. доходы возросли до 3,4 млрд рублей, а расходы составили 3,3 млн рублей. (Военные расходы удвоились.) В статье доходов большое место занимали косвенные налоги. Они превышали прямые в несколько раз (5,6) и составляли 85 % бюджетных поступлений. По косвенным налогам Россия занимала в Европе первое место. Для сравнения, в Англии, замыкавшей список, доля косвенных налогов составляла около 59 %.

Невозможно отрицать общий успех финансовой политики правительства накануне войны, вспыхнувшей в 1914 г., но именно правительства. Госдума, конечно, тоже внесла свою лепту, но, как было сказано выше, ее права и возможности были весьма скромными, особенно в области контроля над расходами.

Поэтому явным преувеличением роли Думы явилось заявление Милюкова во время заграничного турне «парламентской» делегации летом 1907 г. На обеде у лорд-мэра Лондона лидер кадетов заявил, явно заимствуя английскую терминологию: «Пока в России существует законодательная палата, контролирующая бюджет, русская оппозиция останется оппозицией его величества, а не его величеству»²². Столыпинская газета «Россия» объявила слова Милюкова такой услугой родине, которая искупает все прежние прегрешения Милюкова.

Контроль за бюджетом, особенно по части расходов, Дума установить не могла, ее права, как показывает анализ всего хода обсуждения бюджета, были весьма ограничены. Все же влияние думских слушаний, особенно общественный резонанс, сбрасывать со счета нельзя.

А. ТырковаВильямс²³, освещавшая эти проблемы в критическом плане — она была членом ЦК кадетской партии, — пишет, что Дума, занимаясь бюджетом, «перепрыгивала из одной отрасли государственного хозяйства в другую. Часто интересовалась не столько цифрами, сколько общим направлением политики правительства, использовала любой повод, чтобы высказать свое недовольство. Но даже в таком галопирующем темпе рассмотрение бюджета имело огромное воспитательное и отрезвляющее значение. Оно вскрывало могучий размах народной жизни, призывало к осмотрительности, будило сознание ответственности за колоссальную государственную машину, часть которой составляло и народное представительство. Это отрезвляло. Дума самим фактом своего существования оказала огромное влияние на развитие хозяйственных и духовных сил России, на более разумное понимание, как правительством, так и оппозицией, ее насущных потребностей. Бюджетные прения невольно вели к реализму в политике».