Государство будущего

Есть еще одинъ мотивъ пропагандистскаго характера, поддерживающій стремленіе къ наглядному, осязательному изображенію будущаго строя. Въ противов?съ утопіямъ соціалистовъ, противники посл?днихъ обнаруживаютъ склонность изобразить будущее и показать, какія посл?дствія повлечетъ за собой, по ихъ мн?нію, поб?да пролетаріата. Желаніе опровергнуть подобныя анти-утопіи побуждаетъ даже такихъ соціалистовъ, которые вовсе не обладаютъ художественной фантазіей, пуститься, — иногда правда робко и уклончиво, — въ эту область. Такой апологическій характеръ носитъ трудъ, предлагаемый вниманію читателей.

Наши противники обыкновенно выдвигаютъ противъ осуществленія соціалистическихъ идей главнымъ образомъ два довода: во-первыхъ, то, что соціализмъ противор?читъ «природ? челов?ка», а во-вторыхъ, что соціалистическое равенство есть равенство нищеты.

Допустимъ, что первый доводъ основателенъ: т?мъ не мен?е онъ еще ровно ничего не говоритъ противъ возможности осуществленія соціализма. Р?шающимъ факторомъ является вопросъ о неизб?жности поб?ды пролетаріата и пораженія капитализма; если и то и другое неизб?жно, то соціализмъ станетъ общественной необходимостью. Разв? при настоящихъ условіяхъ мыслимъ какой-нибудь иной, не соціалистическій и не капиталистическій, способъ производства?

Разъ соціализмъ сд?лается общественно-необходимымъ, то изъ вс?хъ столкновеній между нимъ и «челов?ческой природой» онъ долженъ будетъ выходить поб?дителемъ, а она поб?жденной, такъ какъ общество всегда оказывается сильн?е «челов?ческой природы», т. е. индивидуума. Самую ясную иллюстрацію этого даетъ намъ современное общество, которое уже давно должно было бы рухнуть и погибнуть, если бы его могли сокрушить конфликты челов?ка съ природой. Изв?стно, что голодъ и любовь — два главныхъ фактора, постоянно поддерживающіе въ движеніи весь механизмъ природы, а сл?довательно, и челов?ческую натуру. Кажется, что первенствуютъ они. Но что мы видимъ въ д?йствительности? Передъ витринами переполненныхъ всевозможными продуктами булочныхъ, мясныхъ и самыхъ разнообразныхъ торговыхъ заведеній стоятъ толпы людей, которые голодаютъ, — н?тъ, хуже! — которые видятъ, какъ голодъ терзаетъ ихъ собственныхъ д?тей, и которые все-таки противятся вел?ніямъ голода, ничего не берутъ изъ обильныхъ запасовъ, лежащихъ передъ ихъ глазами. Ихъ сдерживаетъ не только страхъ передъ неумолимой строгостью карающаго закона, но еще гораздо бол?е властное, глубоко укоренившееся въ нихъ уваженіе къ собственности. Общественная норма, созданная общественными потребностями, оказывается сильн?е голода.

А любовь? Общество запрещаетъ д?вушкамъ, — по крайней м?р?, д?вушкамъ имущихъ классовъ, — наслажденія вн? брачной любви; но «законный бракъ» становится все мен?е доступенъ непрерывно увеличивающемуся числу д?вушекъ. Милліоны ихъ отказываются всл?дствіе этого отъ всякой любви; он? готовы скор?е остаться старыми д?вами, ч?мъ искать счастья во вн?брачной любви; ихъ принуждаетъ къ этому не только давленіе вн?шнихъ условій, но главнымъ образомъ то, что законъ общества для нихъ выше ихъ собственной «челов?ческой природы».

Если бы соціализмъ д?йствительно противор?чилъ н?которымъ особеннымъ свойствамъ челов?ческой натуры, то въ этомъ нельзя было бы усматривать доказательство его неосуществимости, а лишь то, что и онъ не водворитъ рая на земл?. Отсюда, однако, вовсе не сл?дуетъ выводить заключеніе, что онъ будетъ им?ть хоть отдаленное сходство съ т?мъ адомъ, какимъ современное общество является для большинства своихъ членовъ. Конечно, совершенно излишне ломать голову надъ размышленіями о степени счастья, которое воцарится въ обществ? при соціалистическомъ стро?; розовыя мечты одной стороны доказываютъ такъ же мало, какъ и мрачныя предположенія другой; споръ объ этомъ — споръ о призракахъ.

Хотя мы и не можемъ ручаться за то, что соціалистическое общество доставитъ вс?мъ опред?ленную м?ру счастья, т?мъ не мен?е мы им?емъ полное основаніе относиться къ будущему безъ всякаго пессимизма. Изъ двухъ наибол?е сильныхъ естественныхъ потребностей одна, именно голодъ, несомн?нно, получитъ полное удовлетвореніе. Не такъ просто р?шается вопросъ относительно второй, — любви. Соціалистическое общество будетъ первымъ соціальнымъ строемъ, въ которомъ создадутся условія, допускающія осуществленіе индивидуальной половой любви и экономической самостоятельности женщины безъ проституціи. Въ первобытныя времена проституціи не было, но не было также и индивидуальной любви. На этой почв? въ будущемъ могутъ возникнуть очень жестокіе конфликты, особенно тягостные для «мужской природы», которая въ наше время ни съ какими коллизіями незнакома. Но во всякомъ случа? можно предположить, что не только для женщинъ, но и для большинства мужчинъ соціализмъ можетъ создать бол?е удовлетворительныя формы половой жизни, ч?мъ современныя общественныя отношенія.