Государство будущего

Несмотря на это, легко понять, почему до сихъ поръ мы не им?емъ точнаго, основаннаго на цифровыхъ данныхъ доказательства того, что современныя производительныя силы при существованіи планом?рно регулированнаго общественнаго хозяйства могутъ обезпечить достаточное благосостояніе всему обществу. Подобное доказательство можно представить только на основаніи детальной картины грядущаго общественнаго строя, а такая картина никогда не будетъ соотв?тствовать д?йствительности, такъ какъ никому не суждено вполн? ясно познать будущее, поэтому такая картина не можетъ служить прообразомъ устройства будущаго общества, а только прим?ромъ, иллюстрирующимъ возможность осуществленія соціализма. Трудно найти охотника, который бы, ради одного только прим?ра, взялся за подробныя изсл?дованія и сд?лалъ необходимыя вычисленія, безъ которыхъ теряется доказательная сила такихъ прим?ровъ. Все, что было сд?лано до сихъ поръ въ этой области, какъ, наприм?ръ, утопія Гертцки, представляетъ собою см?шныя и жалкія предположенія, сд?ланныя наугадъ. Настоящая работа, насколько мы знаемъ, является первой попыткой доказать на основаніи точныхъ цифровыхъ данныхъ, что уже при современномъ состояніи производительныхъ силъ, при самомъ щедромъ вознагражденіи экспропріируемыхъ капиталистовъ и даже ихъ потомства, можно обезпечить вс?мъ членамъ общества удовлетворительное матеріальное существованіе, если общество само возьметъ въ свои руки планом?рное производство по крайней м?р? въ т?хъ отрасляхъ промышленности, которыя доставляютъ необходимые предметы личнаго и производительнаго потребленія. Предлагаемое изсл?дованіе сохраняетъ всю свою уб?дительность какъ для того, кто представляетъ себ? общество будущаго иначе, ч?мъ авторъ, такъ и для того, кто хорошо знаетъ, что это общество будетъ им?ть вовсе не такой видъ, какъ мы думаемъ. Вс? изм?ненія, могущія со временемъ ослабить значеніе картины будущаго общественнаго строя, нарисованной Атлантикусомъ, безъ сомн?нія, сведутся къ двумъ основнымъ: во-первыхъ, къ прогрессу техники, который, быть можетъ, разовьетъ производительныя силы въ гораздо большей степени, ч?мъ предполагаетъ Атлантикусъ; во-вторыхъ, къ прогрессу сознательности и просв?щенности, который поможетъ обществу приспособить свою организацію къ существующимъ экономическимъ условіямъ бол?е ц?лесообразно, ч?мъ ожидаетъ авторъ. Сл?довательно, если мы и можемъ быть твердо уб?ждены въ неточности набросанной имъ картины будущаго строя, т?мъ не мен?е мы въ прав? настаивать, что фактическія отклоненія д?йствительности отъ даннаго изображенія поведутъ не къ ослабленію или опроверженію, а къ утвержденію главной идеи произведенія Атлантикуса, и что возможность всеобщаго благосостоянія въ соціалистическомъ обществ? окажется большей, ч?мъ думаетъ авторъ.

Въ виду вышеизложенныхъ соображеній мы считаемъ предлагаемое произведеніе достойнымъ вниманія. Изъ этого, однако, вовсе не сл?дуетъ, что мы готовы подписаться подъ каждымъ его словомъ. Мы очень значительно расходимся съ авторомъ во взглядахъ на многіе вопросы. Впрочемъ, въ предисловіи къ книг? не м?сто для ея критики.

Объ одномъ только вопрос? мы считаемъ нужнымъ высказать свое особое мн?ніе, такъ какъ онъ касается проблемы, возбуждающей въ настоящее время оживленныя пренія; это вопросъ о колоніальной политик?. Атлантикусъ стоить на той точк? зр?нія, что соціалистическое государство не можетъ обойтись безъ колоніальныхъ влад?ній, и считается въ своемъ сочиненіи съ этимъ обстоятельствомъ, какъ съ фактомъ. Онъ исходитъ изъ того положенія, что соціалистическое общество по существу должно быть самодовл?ющимъ организмомъ, который самъ производитъ вс? нужные ему продукты. Однако, современный культурный челов?къ не можетъ удовлетворить вс? свои потребности продуктами одной страны или зоны. Сл?довательно, европейское соціалистическое общество лишь въ томъ случа? можетъ гарантировать вс?мъ своимъ членамъ вполн? культурное существованіе, если оно будетъ влад?ть тропическими колоніями и введетъ тамъ принудительный трудъ. Поэтому соціалъ-демократія должна относиться къ политик? заморскихъ завоеваній не враждебно, а одобрительно.

Одинъ этотъ вопросъ ясно показываетъ, какъ мало похожи на безплодную болтовню попытки по возможности опред?ленн?е распознать будущность. Ч?мъ удачн?е будутъ подобныя попытки, ч?мъ сознательн?е и дальновидн?е будетъ наша политика, т?мъ ц?лесообразн?е будетъ и наша современная работа, которая, в?дь, не что иное, какъ подготовка будущаго. Соціалъ-демократія была бы очень близорука, если бы противод?йствовала политик? колоніальныхъ пріобр?теній единственно изъ враждебности къ современному правительству, и если бы будущее экономическое развитіе Германіи могло потерп?ть отъ такого противод?йствія непоправимый вредъ. Мы думаемъ, однако, что наше отрицательное отношеніе къ пріобр?тенію заокеанскихъ влад?ній оправдывается не только съ точки зр?нія ближайшихъ интересовъ, но и будущихъ.