Государство будущего

Антагонизма между пролетаріатомъ и капиталомъ уничтожить нельзя; онъ долженъ все бол?е обостряться. Однако, политическая поб?да пролетаріата безусловно исключаетъ возможность продолженія существованія капиталистическаго способа производства. Когда эта поб?да станетъ неизб?жна, гибель капитализма будетъ вн? сомн?нія. Поэтому пролетаріатъ, борющійся за политическую диктатуру, т?мъ опред?ленн?е долженъ поставить себ? ц?лью введеніе новаго способа производства, построеннаго на пріобр?теніяхъ стараго и отв?чающаго пролетарскимъ интересамъ, ч?мъ глубже онъ понялъ условія своего существованія и ч?мъ тверже онъ ув?ренъ въ самомъ себ? и въ своемъ д?л?. Его соціалистическіе идеалы настолько же вытекаютъ изъ его ув?ренности въ поб?д?, насколько она въ свою очередь поддерживается и питается ими. Его идеальныя, или, если угодно, революціонныя ц?ли — въ данномъ случа? это одно и то же, — являются также и самыми т?сными узами, сплачивающими въ единый, сильный организмъ обособленные слои рабочихъ, им?ющихъ различные ближайшіе интересы. Отнимите у борющагося пролетаріата его соціалистическіе идеалы — вы лишите его активнаго энтузіазма, лишите его сплоченности.

Кром? того, соціалистическое движеніе утратитъ, благодаря этому, большую часть своей притягательной силы, вербовавшей ему сторонниковъ какъ въ низшихъ, такъ и въ высшихъ слояхъ общества; съ одной стороны, уменьшится его агитаціонная сила въ т?хъ слояхъ пролетаріата, которые едва могутъ разсчитывать на усп?хъ въ будничной борьб? за лучшее положеніе, которыхъ только надежда на коренной переворотъ существующихъ отношеній можетъ вырвать изъ гнетущихъ объятій апатичнаго отчаянія; а съ другой стороны, рабочая партія, отказывающаяся отъ соціалистическихъ идеаловъ и ограничивающая свою д?ятельность борьбой за заработную плату и законодательную охрану труда и другими задачами повседневной жизни, теряетъ вм?ст? съ т?мъ способность привлечь на свою сторону лучшіе элементы буржуазной «интеллигенціи», скор?е всего присоединяющіеся къ пролетаріату. Пролетаріату нужны опытные, образованные мыслители, которые возвышаютъ его интеллектуально и придаютъ его движеніямъ ц?лесообразность и единство; ихъ онъ беретъ изъ рядовъ буржуазной «интеллигенціи», такъ какъ самъ можетъ выдвинуть ихъ лишь съ большимъ трудомъ. Для такихъ высокоразвитыхъ въ умственномъ отношеніи и самоотверженныхъ умовъ буржуазіи пролетарское движеніе будетъ т?мъ привлекательн?е, ч?мъ оно идеалистичн?е, т.-е., ч?мъ выше т? ц?ли, которыя оно себ? ставитъ. Наибол?е выдающіеся великіе утописты, эти лучшіе, глубочайшіе мыслители буржуазіи, не могли уяснить себ? значенія повседневной пролетарской борьбы; ихъ увлекало лишь самое уничтоженіе пролетаріата, какъ такового, уничтоженіе существующаго способа производства: великая борьба за мелкія, сомнительныя поб?ды отталкивала ихъ. Безсмертная заслуга Маркса и Энгельса состоитъ именно въ томъ, что они примирили это противор?чіе, выяснили значеніе будничной борьбы пролетаріата для его освобожденія и сообщили посл?днему такимъ путемъ непоб?димую движущую силу. Но и Марксъ и Энгельсъ, такъ же, какъ и Лассаль и почти вс? вышедшіе изъ буржуазіи элементы нашей партіи, пришли къ пролетаріату какъ идеалисты и революціонеры, въ качеств? борцовъ противъ существующаго общественнаго и государственнаго строя, а не поборниками т?хъ или иныхъ рабочелюбивыхъ м?ръ. Если изъ теоретическихъ соображеній не сл?дуетъ заслонять ц?ль движеніемъ, то т?мъ бол?е этого не позволяютъ сд?лать практическія соображенія пропаганды.

Однако, соціалистическая пропаганда такъ же мало, какъ и развитіе соціалистической теоріи, нуждается въ конструированіи и подробной обрисовк? государства будущаго. Для того, чтобы познать ц?ли освободительной борьбы пролетаріата настолько, насколько это необходимо для удовлетворенія практическихъ потребностей нашего покол?нія, достаточно изсл?довать современность, открыть въ ней зародыши и тенденціи, могущіе впосл?дствіи развиться въ факторы, опред?ляющіе будущность. Но массы людей воодушевляются не голыми абстракціями, а лишь конкретными перспективами. Отсюда вытекаетъ пропагандистская сила соціалистическихъ утопій. Нельзя объяснять случайностью того, что изъ двухъ наибол?е распространенныхъ произведеній соціалистической литературы посл?дняго десятил?тія, — «За сто л?тъ» Беллами и «Женщина и соціализмъ» Бебеля, — первое является романтическимъ описаніемъ будущаго, а второе отличается обиліемъ и наглядностью предположеній о будущемъ.