Государство будущего

Наряду съ чувствами голода и любви особенно сильными стремленіями челов?ческой природы являются соціальныя. Челов?къ по природ? общественное животное, и общественные инстинкты, честолюбіе, сознаніе долга, альтруизмъ, такъ глубоко вкоренились въ его психику, что даже в?ка ожесточенн?йшей борьбы за существованіе не могли ихъ въ немъ погасить. Эта сторона челов?ческой природы найдетъ въ соціалистическомъ стро? благопріятныя условія для проявленія и развитія своей д?ятельности.

Характерно, что наши выдающіеся утописты знали челов?ческую душу такъ, какъ ее знали очень немногіе. Своими наблюденіями они проложили новые пути въ области психологіи и педагогики. А в?дь имъ соціализмъ казался строемъ, наибол?е соотв?тствующимъ природ? челов?ка, сл?довательно, доставляющимъ людямъ наибольшее счастье.

Конечно, это утопично. Такой формы общества, которая была бы удовлетворительна или совершенна во вс?хъ отношеніяхъ, н?тъ. Главной движущей силой общественнаго развитія является не стремленіе согласовать его съ потребностями челов?ческой природы, а техническій прогрессъ. Техника — вотъ, въ конечномъ счет?, основной факторъ, опред?ляющій формы общественнаго сотрудничества и вм?ст? съ т?мъ вообще формы общества.

Для того, чтобы изв?стная соціальная организація доставляла своимъ членамъ максимумъ счастья, которое она вообще способна доставить, она должна строго соотв?тствовать экономическимъ условіямъ общественной жизни. Было бы, однако, неразумно напередъ учитывать возможную сумму счастья, обезпечиваемую опред?леннымъ общественнымъ строемъ. Соціалистъ, конечно, предполагаетъ, что тотъ общественный строй, къ которому онъ стремится, будетъ лишенъ недостатковъ капиталистическаго общества. Мы даже не можемъ себ? представить, какіе недостатки принесетъ съ своей стороны соціалистическій строй. Но каковы бы они ни были, предположеніе, будто соціалистическое общество въ силу своего противор?чія требованіямъ «челов?ческой природы» приведетъ къ величайшей нравственной нищет?, не только не соотв?тствуетъ изв?стнымъ въ наше время фактамъ, по прямо-таки опровергается ими.

Намъ говорятъ, однако, что соціалистическое общество приведетъ не только къ моральной, но и къ матеріальной нищет?. Это второе соображеніе, которое выставляютъ противъ насъ наши противники. По ихъ мн?нію, производительность труда настолько незначительна, что лишь ничтожное меньшинство людей можетъ пользоваться благосостояніемъ, обезпечивающимъ возможность заниматься науками и искусствомъ. Уничтоженіе классовъ неминуемо лишитъ богатства это меньшинство и не сможетъ обогатить массы. Наука и искусство исчезнутъ, и въ конц? концовъ вм?сто экономическаго прогресса наступитъ ужасный упадокъ, всеобщая нужда и нищета.

Для того, чтобы доказать это, статистики, — не скупящіеся на розовыя краски, когда имъ надо изобразить величественную картину всеобщаго довольства и благосостоянія въ капиталистическомъ обществ?, рисуютъ все въ самомъ мрачномъ св?т?: народная нищета внезапно развертывается передъ ними въ всемъ своемъ ужасающемъ объем?. Н?тъ никакой надобности разоблачать въ данномъ случа? подобные статистическіе фокусы, такъ какъ они, несмотря на вс? выводы изъ нихъ, ровно ничего не доказываютъ. Такіе расчеты основаны на томъ предположеніи, что разм?ры производства въ соціалистическомъ обществ? будутъ не больше, ч?мъ въ капиталистическомъ; и даже, если бы эти расчеты были правильно произведены, на основаніи ихъ можно было бы доказать только одно: уничтоженіе классовыхъ противор?чій внутри современнаго общества привело бы къ равенству нищеты. Зам?тимъ, кстати, что говорится только объ уничтоженіи классовыхъ, а не объ уравненіи индивидуальныхъ противор?чій; сл?довательно, научныя потуги нашихъ дарвинистовъ и другихъ ученыхъ господъ, силящихся доказать невозможность такого уравненія, не что иное, какъ безпочвенная болтовня.

Но мы, соціалисты, настаиваемъ именно на томъ, что производительность труда при соціалистическомъ способ? производства значительно возрастетъ. До посл?дняго времени она не была вычислена; выясненія касались преимущественно факторовъ, препятствующихъ развитію производительныхъ силъ современнаго общества, и условій, ведущихъ къ ихъ расточенію. Вліянію этихъ факторовъ противопоставляются выгоды планом?рно регулированнаго производства, уничтоженія добровольной и вынужденной праздности, устраненія общественныхъ паразитовъ и всесторонняго проведенія техническихъ усовершенствованій. Уже Томасъ Моръ сд?лалъ н?сколько м?ткихъ зам?чаній по этому поводу; посл? него мы встр?чаемъ такія соображенія у вс?хъ выдающихся соціалистовъ. Между прочимъ Марксъ въ «Капитал?» тоже далъ очень важныя указанія на этотъ счетъ. Однако, какъ ни велика доказательная сила подобныхъ соображеній для теоретика, — массу публики можно уб?дить только конкретными фактами, наглядными цифрами.