Hewlett Packard. Стратегия антихрупкости

С научной точки зрения главным недостатком эволюционной модели является ограниченность материала анализа данными единственного узкоспециального исследования, что по определению не позволяет в полной мере претендовать на генерализуемость. На уровне внутрифирменного анализа, то есть сравнительного анализа роли гендиректоров в процессе становления НР, потенциально важным недостатком является то, что большое количество данных было получено путем опроса ключевых субъектов деятельности, чья вовлеченность в процессы иногда относилась к очень давним периодам времени. Их воспоминания могут быть неполными или неверными или когнитивно или эмоционально искаженными, что нельзя эффективно исправить даже очень тщательной триангуляцией данных. Однако этот недостаток отчасти компенсируется широким охватом опрошенных лиц и тщательностью проводившихся интервью, лонгитюдным сбором данных (с 1999 года) и наличием исчерпывающего и детализированного повествования Хауза и Прайса, которое во многих случаях использовалось в качестве основы для проверки достоверности данных, полученных в ходе интервью. В этой связи эволюционная модель может считаться достаточно корректной с точки зрения ее внутренней обоснованности.

Главное достоинство предлагаемой модели состоит в том, что описание феномена корпоративного становления и роли стратегического руководства генеральных директоров максимально приближено к конкретному и эмпирически обоснованному историческому описанию случая НР (предоставленному книгой Хауза и Прайса) и в то же время предоставляет специфическую, субстантивную и суггестивную основу повышения уровня анализа и дискуссии до концептуального (глава 1, приложение 1). Таким образом, она также может служить основой целенаправленного анализа роли стратегического руководства в процессе корпоративного становления в будущих исследованиях.

В заключение: обобщенные результаты и выводы

Эта книга начинается с мысленного эксперимента, в котором Билл Хьюлетт и Дэйв Паккард покидают райские кущи, чтобы вновь увидеть основанную ими компанию. Он завершался выводом о том, что, хотя основатели вряд ли могли представлять себе, как будет выглядеть их детище в 2016 году, они были бы наверняка рады увидеть, что ее прямые потомки – Agilent, ее дочерняя Keysight и две вновь созданные компании – по-прежнему в строю и твердо нацелены процветать и будущем. Следовательно, исходное положение данной книги о том, что становление компании может рассматриваться как бесконечный процесс, не обусловленный телеологическим видением ex ante, представляется обоснованным. В этой связи в книге рассматривается фундаментальный вопрос стратегической науки: что определяет долгожительство компании, почему некоторые, как НР, продолжают существовать, тогда как большинство других становятся объектами поглощений или терпят крах?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось изучить семьдесят семь лет истории НР с точки зрения взаимодействий эволюционных изменений в ее внешней и внутренней среде и адаптивной способности, основанной на стратегическом руководстве плеяды сменявших друг друга генеральных директоров. Это позволило выделить семь эпох целостного процесса становления НР, каждая из которых может быть описана с точки зрения связи внутренней экологии выработки решений с внешней отраслевой экосистемой компании в определении изменяющегося состава бизнес-направлений компании. Это позволило также описать корпоративные трансформации, позволявшие эпохам плавно перетекать из одной в другую при стратегическом руководстве генеральных директоров. Этот обзор целостного процесса позволил открыть парадокс корпоративного становления, антихрупкость адаптивной способности и взаимозависимости разных периодов руководства, определяющие экзистенциальную ситуацию, в которой оказываются гендиректора.

Наработки, касающиеся целостного процесса становления НР, подготавливают почву для изучения дифференцированных вкладов в него, осуществленных плеядой сменявших друг друга генеральных директоров. По мере прогресса исследований становилось все более очевидным то, что все гендиректора, за исключением основателей, вступив в должность, оказывались в первоначальных условиях, во многом определенных стратегическими действиями (или бездействием) своих предшественников. Чтобы эффективно обеспечивать процесс становления компании, гендиректора должны были действовать в качестве агентов связи между закрытым прошлым и открытым будущим компании. Это стало причиной эмпатического подхода к оценке вклада гендиректоров в процесс становления компании; оценка, основанная только на результатах на фондовом рынке, предлагает слишком узкий взгляд.