Обнаружение зависимостей между периодами руководства пролило свет на проблемы, возникавшие у гендиректоров при выполнении главных задач стратегического руководства и развития четырех ключевых элементов компетенции стратегического лидерства. Самое главное состоит в том, что сочетание наработок обзора целостного процесса и изучения вклада каждого отдельно взятого гендиректора стало фундаментом построения эволюционной модели корпоративного становления и одухотворяющего этот процесс стратегического руководства гендиректоров. Это, в свою очередь, привело к правильному пониманию вопроса о воздействии стратегического руководства на парадокс корпоративного становления.
Эволюционная модель корпоративного становления отражает необходимые и достаточные условия бесконечного продолжения процесса становления компании и определяет соответствующие нормативные последствия для стратегического руководства. Ее пронизывают три принципа успеха Дэйва Паккарда и его предостережение о ловушке «чудесного фаэтона» в организационном проектировании, а также афоризм Карли Фиорины о моральном обязательстве генерального директора обеспечить вверенную организацию основой для продолжения успешной деятельности и после окончания срока собственных полномочий.
Интересно, что выделение роли стратегического руководства в поддержании процесса корпоративного становления позволяет увидеть трения между инструментальным и институциональным пониманием корпорации в несколько ином свете. Это противоречие, представленное в типологии создания компаний, с которого начинается книга, обусловлено фактом того, что компания, созданная с намерением превратиться в долгоживущую институцию, зависит от умения руководства обеспечивать антихрупкую адаптивную способность для долгосрочного выживания в условиях изменчивости внешней среды. Таким образом, для поддержки долговечной институциональной ориентации требуется поддержка мощной инструментальной ориентации. И Билл Хьюлетт, и Дэйв Паккард ясно сознавали стратегическое значение такого несентиментального подхода к перспективам успешной работы НР в жестоком мире бизнеса. Он продолжает направлять деятельность их преемников – генеральных директоров и может считаться непреходящим вкладом в процесс становления НР.
Нормативные последствия предложенной эволюционной модели могут помочь гендиректорам, намеренным строить долгоживущие компании, в глубоком переосмыслении выполнения главных задач стратегического руководства и развития компетенции стратегического лидерства. Они предполагают, что одной из главных, а возможно, единственной главной задачей генерального директора долгоживущей компании является создание культуры стратегического руководства, то есть культуры, в которой все ответственные руководители (те, кто в значительной степени определяет ценностные ресурсы компании) постоянно задаются вопросами, поднятыми в этой книге, и обладают уверенностью и мужеством, необходимыми для того, чтобы предпринимать стратегические действия, которых требуют ответы.
Наконец, при том, что главной целью этих нормативных последствий является помощь гендиректорам в максимизации возможностей процесса корпоративного становления, они могут оказаться полезны и советам директоров долгоживущих компаний. Несомненно, что советы директоров всегда стараются назначать толковых и благонамеренных гендиректоров. Однако изучение истории становления НР пролило яркий свет на профессиональные опасности, подстерегающие этих толковых и благонамеренных гендиректоров. Поэтому помнить о нормативных последствиях роли стратегического руководства в процессе корпоративного становления может быть полезно не только для процесса выбора кандидатов, но и для построения прочного фундамента конструктивных отношений с гендиректором в процессе становления компании, даже если логика этого процесса вынуждает заменить его или ее.
Примечания
Введение
1
J. K. Galbraith,2
R. A. Burgelman and A. S. Grove, “Let Chaos Reign, Then Rein-in Chaos: Repeatedly: Managing Strategic Dynamics for Corporate Longevity”,3
Клайтон М. Кристенсен, «Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании» (Boston: Harvard Business School Press, 1997).4
См., в частности, J. Gramm,5
J. A. Schumpeter,6
J. A. Schumpeter,7
Charles H. House and Raymond L. Price,