«И вечной памятью двенадцатого года…»

И. С. Огоновская

Рассматриваются основные подходы российских и советских историков – авторов школьных учебников – к объяснению причин, характера войны, роли Александра I и М. И. Кутузова, итогов Бородинского сражения. Источниковой базой исследования являются 23 школьных учебника, изданные в XIX – начале XXI в., анализ содержания которых позволяет сделать вывод о заметном влиянии государственной политики и идеологии на взгляды авторов и их оценку тех или иных событий и персоналий.

Ключевые слова: идеология; историография; народная война; Отечественная война 1812 г.; партизанская война; школьные учебники.

Школьные учебники истории, основная дидактическая единица образовательного процесса, во все времена отражали государственную политику и доминирующую идеологию, а потому их авторы по-разному оценивали одни и те же процессы, события, персоналии. Отечественная война 1812 г. – событие, на примере которого можно этот тезис проиллюстрировать. Остановимся лишь на некоторых ключевых вопросах, темах, содержание которых менялось в соответствии с эпохой: это причины войны, проблема внезапности нападения наполеоновской армии, роль Александра I и М. И. Кутузова, народный характер войны, итоги Бородинского сражения и причины победы России в войне.

Основой для данного исследования стали 30 школьных учебников XIX – XXI вв., знакомство с содержанием которых позволяет выделить несколько периодов в изучении данной проблемы.

• Первый период охватывает XIX – начало XX в., когда зарождается и утверждается официозное направление отечественной историографии. Именно в это время в русской публицистике, а затем и в научной литературе утвердился термин «Отечественная война». Представители этого направления стремились показать закономерность крушения замыслов императора Наполеона, трактовали победу России как проявление «Божиего промысла», провозглашали императора Александра I «спасителем Отечества», подчеркивали мысль о единении всех сословий вокруг трона в период войны за Отечество[288].

Такой подход вполне закономерно нашел отражение в школьных учебниках XIX в. К примеру, С. Е. Рождественский писал в «Отечественной истории в связи со всеобщей (средней и новой)»:

Когда… Александр прибыл из армии в Москву, восторженное чувство народа не знало пределов. «Веди нас, куда хочешь, – кричали тысячи голосов, – веди нас, отец наш! Умрем или победим. Возьми, государь, все – и имущество, и жизнь нашу!»;

Многие опасались даже, чтобы Александр I, спасший Европу от гордого завоевателя, не заменил его собой. Но миролюбивый русский император думал единственно о водворении спокойствия в Европе и о благоденствии народов;

Готовность каждого жертвовать всем на защиту отечества была столь велика, что правительство должно было ограничить пожертвования только губерниями (с. 16), ближайшими к театру войны. Несмотря на то, в короткое время составилось ополчение более нежели в 300 тысяч человек и собрано было до 100 миллионов рублей[289].

В отношении А. И. Барклая де Толли в учебниках данного периода употреблялись такие характеристики, как «замечательный полководец»[290], «умный» военачальник[291], который «искусно уклонялся от больших боев с преследовавшим неприятелем и старался беречь армию от потерь и внутреннего расстройства»[292]. Вместе с тем в учебнике И. И. Беллярминова прослеживается мотив осуждения военного министра, который «не решился на сражение под Смоленском и начал отступать по московской дороге», которого солдаты считали «изменником и после гибели Смоленска перестали приветствовать обычным “ура”»[293].