«И вечной памятью двенадцатого года…»

В послевоенных школьных учебниках инициатором «народной» партизанской войны, начавшейся якобы сразу после вторжения великой армии, было названо крестьянство, под влиянием которого российское командование позднее стало создавать армейские партизанские отряды. Так, в учебниках И. А. Федосова написано, что уже с начала «вторжения наполеоновской армии в Россию стала развертываться народная война против врага, стихийно возникали крестьянские партизанские отряды», что «на священную борьбу за независимость своей родины поднялся весь народ, поднялся без приказа свыше, без оружия, без руководства со стороны правительства», что М. И. Кутузов «понял народный характер этой войны и всемерно способствовал развертыванию партизанского движения»[322].

Во всех учебниках советского времени подробно описывается деятельность крестьянских отрядов под руководством Е. В. Четвертакова, Г. М. Курина, Василисы Кожиной. Последняя, убившая косой одного строптивого французского пленника[323], превратилась в учебнике под редакцией А. М. Панкратовой в героиню, которая «перебила вилами и косой немало мародеров-солдат Наполеона», а также создала «большой отряд из женщин и подростков»[324]. В учебниках 1970–1980-х гг. указано, что отряды Четвертакова и Курина давали настоящие сражения вражеским войскам, хотя на самом деле такого не было. В числе участников партизанского движения упоминались и вымышленные герои, к примеру солдат Федор Потапов.

Что касается Бородинского сражения, то в учебных изданиях тех лет даны очень размытые формулировки, из которых можно понять, что победа была за русской армией. Историк Е. В. Тарле в 1952 г. написал статью «Бородино», опубликованную посмертно в 1962 г., в которой утверждал, что «…Кутузов очень успешно провел с нужными ему результатами ту оборонительную операцию, каковой с самого начала являлось для него и для его армии Бородинское сражение, а Наполеон проиграл совершенно безнадежно и неоспоримо тот наступательный бой…»[325]

Группа авторов во главе с А. М. Панкратовой указывала, что к концу сражения погибли почти все защитники батареи Раевского, и делала вывод о том, что «этот частный тактический успех не мог возместить для французов неудачи всего сражения». Фактически говорилось о победе: «В Бородинском сражении русский народ еще раз показал, с каким героизмом и самоотверженностью он умеет бороться, когда надо отстоять свою родину, свою национальную независимость»[326]. Как писал в учебнике 1980 г. И. А. Федосов, «Бородинское сражение создало условие для коренного перелома в ходе войны». В учебниках этого автора итог Бородинского сражения представляется как победа: «русские войска решили поставленную задачу – они не только отстояли свои позиции, но и нанесли большой урон войскам противника»[327]. В качестве причин победы над Наполеоном в учебных изданиях 1940–1980-х гг. однозначно назывались талант М. И. Кутузова и решительные действия русского народа.

• Четвертый период (1990–2000-е) характеризуется появлением новых оценок причин, событий, персоналий, итогов Отечественной войны 1812 г. в трудах отечественных историков (А. В. Васильев, В. Н. Земцов, А. И. Попов, А. Г. Тартаковский и др.) и одновременным сохранением «старых» мифов и стереотипов в школьных учебниках. Новые оценки касаются прежде всего причин войны, среди которых появляются такие, как соперничество за мировое господство, личные причины (к примеру, обида Александра I на неосторожное напоминание Наполеона об участии в заговоре против отца), борьба Александра I против революционных влияний в Европе[328]. Вместе с тем большинство авторов учебников 1990–2000-х гг., как в свое время и М. Н. Покровский, также придерживаются мнения о доминирующем экономическом факторе как причине войны: «Наполеон уже в 1810 г. пришел к мысли, что сокрушительный удар по Англии может быть нанесен только в Москве», Наполеон «надеялся подчинить своей воле последнее сохраняющее независимость крупное государство континентальной Европы, обеспечить строгое соблюдение блокады английских товаров»[329].