Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане

[Вопрос: ] Мы взываем к благословению Всевышнего. Что имамы ислама, да будет Аллах ими доволен, говорят по следующему вопросу? Дело состоит в следующем:

[] Биби-Му’мина пришла в шариатский суд и сделала действительное, достоверное и законное признание, что ее прежние претензии против Муллы ‘Абд ал-Вахида на половину одного дома со двором (с восточной стороны), находящегося в квартале Махдум-Хорезм и входящего в наследство Суфи ‘Абд ар-Рахмана, должны быть аннулированы и не подлежат рассмотрению [батила ва на-масму‘а башад]. Документ с печатью казия находится у выгодоприобретателя [Муллы ‘Абд ал-Вахида], и последний сообщил об этом суду.

[] ‘Абд ал-Хашим, сын Суфи ‘Абд ар-Рахмана, получил от Муллы ‘Абд ал-Вахида четверть танаба сада и 26 газдвора, что составляет бóльшую часть упомянутого двора. Он [‘Абд ал-Хашим] полностью освободил последнего [Муллу ‘Абд ал-Вахида] от обязательств [ибра’-и ‘амм] относительно всего наследства Суфи ‘Абд ар-Рахмана; документ об освобождении от обязательств был предоставлен [суду];

[] Ма‘рифат-Ай и Истам-Ай получили долю упомянутого двора вместе с 250 таньга от Муллы ‘Абд ал-Вахида. Они [после этого] освободили Муллу ‘Абд ал-Вахида от обязательств относительно всего наследства Суфи ‘Абд ар-Рахмана.

Теперь Ма‘рифат-Ай, Истам-Ай и ‘Абд ал-Хашим выдвигают связанные с наследством претензии против Муллы ‘Абд ал-Вахида. Согласно шариату, документ, находящийся у ответчика, в данном случае доказывает, что [поданный иск является] встречным[853]; претензии ‘Абд ал-Хашима на двор и Му’мины-Биби на наследство, направленные против Муллы ‘Абд ал-Вахида, не являются ни юридически действительными, ни актуальными [сахих ва джарийа на буда]; Ма‘рифат-Ай и Истам-Ай уже освободили Муллу ‘Абд ал-Вахида от обязательств. В отсутствие свидетельства о снятии обязательств претензии к ответчику не подлежат никоему рассмотрению до клятвопринесения[854]; заявление же ответчика об освобождении от обязательств, связанных с упомянутыми вопросами, должно [считаться] обоснованным и законным встречным иском[855]. Не так ли?

[Ответ: ] Да, [претензии] не были [действительны].

[Вопрос]: Мулла ‘Абд ал-Вахид, ответчик, неоднократно отказывался просить [истцов] принести клятву по поводу своего встречного иска; теперь же он желает это сделать. [Требование] оправдательной клятвы является правом казия и человека, начавшего спор; последний [податель встречного иска] может попросить их [истцов] поклясться. Не так ли? Объясните, и будете вознаграждены.

[Ответ: ] [Отсутствует][856]

[1] «Свидетельство об урегулировании спора [выступает] в качестве доказательства при взыскании собственности». «Мавлави Фахр ад-Дин»[857]

[2] «Может ли правовое свидетельство, находящееся в распоряжении одной из сторон спора, [быть достаточным] для отрицания претензий или выдвижения встречных претензий? Да, правовое заключение [может использоваться] для выдвижения встречных претензий, и судьи могут пользоваться свидетельствами, выданными прежними судьями». «Джами‘ ал-фатава»[858]

[3] «Свидетельство, оформленное судьей, [может применяться] в любых ситуациях, если это не противоречит закону». «Фусул-и Уструшани»[859]

[4] «Авторитетной [точкой зрения] является то, что человек, отозвавший претензии, не может заявить те же претензии вновь. Судья не должен признавать эти претензии действительными, если он благонадежен». «Хамави шарх-и Ашбах»[860]

[5] «Не следует рассматривать претензии после полного отказа от них». «Ашбах»[861]

[6] «И если ответчик говорит, что [истец] уже полностью отказался от своих претензий, первым приносит клятву истец, ибо он клянется, что спор разрешен; и именно на это [должны полагаться] судьи нашей эпохи». «Тимурташи»[862]

[7] «Свидетельство об урегулировании спора [выступает] в качестве доказательства в случае взыскания собственности». Мавлави Фахр ад-Дин

[8] «В случае [прежнего] отказа от обвинений истец первым должен приносить клятву». «[Фатава]Кази-Хан»

[9] «Зухр ад-Дин говорит: „В случае [прежнего] отказа от обвинений именно истец должен первым принести клятву“». «Фусул-и Уструшани»

[10] «Клятвопринесение является правом истца; не следует клясться прежде человека, начавшего спор». «Нихайа»[863]

[11] «[Приказать кому-либо принести] клятву – право судьи и лица, начавшего спор». «Джами‘ ал-Румуз»[864]