Идентичность и цикл жизни

Изучая горизонталь V на диаграмме, мы обнаружим определенную систематическую последовательность описанных элементов диффузии идентичности, а также формирования идентичности. Как уже говорилось, эти последовательности отсылают нас к определенным социальным институтам, поддерживающим (о том, как они это делают, еще будет сказано) потребности и функции эго, которые можно объединить общим термином «идентичность». И действительно, две последние ячейки на горизонтали V (которые в любом случае выходят за пределы клинической картины, представленной в этом разделе) не могут быть рассмотрены без разговора о социальных институтах. Основным институтом, значение которого должно быть здесь разъяснено, является система идеалов, которые общество предлагает молодому человеку явно или скрыто в форме идеологии. В самом общем виде идеология призвана предложить юноше или девушке (1) предельно ясную перспективу обозримого будущего; таким образом она противодействует личностной «диффузии времени»; (2) возможность предъявить обществу некоторое единообразие внешнего вида и действий, противопоставленное индивидуальному сознанию идентичности; (3) стимулы к исполнению коллективной роли и к трудовым экспериментам, что могло бы противостоять чувству униженности и личной вины; (4) лидеров, которые, словно «старшие братья», выведут молодого человека за пределы двойственности отношений родителя и ребенка; (5) моральный устав превалирующего технологического уклада и вместе с ним – участие в санкционированной и регулируемой конкуренции; и (6) видимую схожесть внутреннего мира зла и идеалов, с одной стороны, и, с другой стороны, внешнего мира с его организованными целями и опасностями в реальном пространстве и времени – в географических и исторических границах созревания идентичности молодого человека.

Я понимаю, что, завершая свой патографический очерк, я немного углубился в темы, которые являются прерогативой социальной науки. Оправданием мне служит то, что клиническая работа, в которой приходится сталкиваться с многообразными индивидуальными патологиями, нуждается в некоем общем подходе, который может быть связан с их институциональным аспектом, обычно игнорируемым историческими и экономическими дисциплинами. Однако в первую очередь необходимо попытаться навести порядок в терминологии нашей собственной области, особенно там, где она пересекается со сферой социальных наук.

О социальном: эго и окружающая среда

1

Читатель заметил, вероятно, что термин «идентичность» охватывает многое из того, что разные исследователи называют «я», в том числе в таких конструкциях, как «я-концепция» (George H. Mead, 1934), «я-система», или «самосистема» (Harry S. Sullivan, 1946–1947), «физическое я», или «образ тела» (Schilder, 1934; Fedem, 1927–1949), и другие[33]. В психоаналитической психологии эго наиболее четко определил эту концепцию Х. Хартманн: говоря о так называемом либидинозном катексисе эго в нарциссизме, он приходит к выводу, что таким образом эмоциональная энергия концентрируется именно в «я». Он проводит черту между «самопредставлением» и «объектным представлением» (Hartmann, 1950). Эта идея была близка и Фрейду, который несколько раз писал об «отношении эго к своему “я”» и о различной интенсивности катексиса, воздействующего на самость в лабильных состояниях «самооценки» (Freud, 1914). В этом эссе мы говорим о генетической непрерывности такого самопредставления – непрерывности, которая в конечном итоге может быть отнесена на счет работы эго. Ни один другой внутренний «орган» не в состоянии осуществлять выборочную акцентуацию значимых идентификаций на протяжении периода детства и постепенную интеграцию я-образов в формирующуюся идентичность. По этой причине я с самого начала назвал идентичность эго-идентичностью по аналогии с эго-идеалом, что было довольно дерзко с моей стороны. Однако тем самым я поднял вопрос о взаимоотношении этих двух концепций.